Судья: Лябзина Т.Г. № 22-7006/2024г. 

АППЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 сентября 2024 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Курлович Т.Н., 

при помощнике судьи Рогачевой Н.С.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами Кисельман А.В.,

адвоката Запорожцевой К.М., представившей ордер №026803 от 06 сентября 2024 года, удостоверение №1437,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Балахтинского района Красноярского края Ш.Т. на постановление судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 04 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от 28 мая 2024 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого.

Заслушав прокурора Кисельман А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Запорожцеву К.М. в интересах осужденного ФИО1, возражавшую против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 28 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Прокурор Балахтинского района Красноярского края В.Р.. 04 июля 2024 года обратился в суд с апелляционным представлением на приговор Балахтинского районного суда от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от 28 мая 2024 года, в связи с поздним получением копии приговора – 27 июня 2024 года. Апелляционное представление мотивировано тем, что судом первой инстанции неверно применен уголовный закон, что повлекло назначение осужденному ФИО1 чрезмерно мягкого наказания.

Постановлением Балахтинского районного суда Красноярского края от 04 июля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1

В апелляционном представлении и.о. прокурора Балахтинского района Красноярского края Ш.Т.. просит об отмене постановления в связи с нарушением требований УПК РФ.

Представление мотивирует тем, что приговор в отношении ФИО1 получен 27 июня 2024 года и прокурор района имеет право его обжаловать.

Представление на указанный приговор подано прокурором района 04 июля 2024 года, при этом у прокурора отсутствовала реальная возможность получения приговора своевременно, в связи с не изготовлением приговора в установленный срок обжалования, при этом 28 мая 2024 года старший помощник прокурора не присутствовала на оглашении приговора, а при прослушивании вводной и резолютивной частей приговора невозможно в полной мере дать оценку его законности и обоснованности. Просит постановление отменить и рассмотрение представление по существу.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При этом лицо, пропустившее срок обжалования, должно сообщить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны. При этом судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно в силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из представленных материалов дела, одновременно с принесением апелляционного представления, содержащего доводы об ухудшении положения осужденного, на приговор в отношении ФИО1, постановленный 28 мая 2024 года, прокурор Балахтинского района Красноярского края В.Р.. 04 июля 2024 года обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного приговора, мотивируя причину такого пропуска срока тем, что копия приговора была вручена стороне обвинения несвоевременно, за истечением сроков обжалования приговора.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство в отношении ФИО1 проводилось 02 мая 2024 года и 28 мая 2024 года. После чего 28 мая 2024 года судом был провозглашен приговор. Копию приговора, согласно распискам, осужденный ФИО1 получил 28 мая 2024 года (л.д. 279), защитник осужденного – адвокат К.Ю.. 07 июня 2024 года (л.д. 284), а государственный обвинитель Ш.О.. 27 июня 2024 года (л.д. 286).

Суд первой инстанции, отказывая прокурору в ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, указал о том, что из материалов дела следует, что судебное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 было окончено 28 мая 2024 года. В этот же день состоялись прения сторон, в которых участвовал помощник прокурора Балахтинского района Красноярского края Ш.О.. Председательствующий заслушал последнее слово подсудимого, после чего удалился в совещательную комнату для постановления приговора, объявив, что судебное решение будет оглашено 28 мая 2024 года в 14.00 часов. В назначенное время, в соответствии с ч. 1 ст. 301 УПК РФ, председательствующий вернулся в зал суда, где огласил вводную и резолютивную части приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от 28 мая 2024 года. Из материалов уголовного дела следует, что прокурор Балахтинского района Красноярского края В.Р. подал апелляционное представление на приговор в отношении ФИО1 с пропуском установленного законом срока обжалования приговора. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора указано, что приговор получен прокуратурой 27 июня 2024 года. Однако, указанную прокурором причину пропуска срока обжалования приговора суда нельзя признать уважительной, поскольку помощник прокурора участвовала в судебном заседании, присутствовала при оглашении приговора, у прокурора имелась реальная возможность получить копию приговора своевременно и подать апелляционное представление в установленный законом срок. Получение копии приговора после истечения срока обжалования, не может рассматриваться безусловным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку по смыслу закона, сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для его восстановления.

Кроме того, срок для подачи апелляционного представления на приговор для государственного обвинителя и (или) вышестоящего прокурора исчисляется с момента провозглашения приговора, а не с момента получения его копии.

Доказательств того, что представители стороны обвинения каким-либо образом были ограничены судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, в ходатайстве не приведено. Равным образом в ходатайстве о восстановлении срока отсутствует указание на иные конкретные причины, которые могут быть расценены как уважительные и на основании которых суд должен был принять решение о восстановлении прокурору пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда первой инстанции при принесении представления, направленного на ухудшение положения осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 04 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Балахтинского района Красноярского края Ш.Т.. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.Н.Курлович