Дело 

<

№>а-12/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 17 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А.,

с участием:

представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Династия» ФИО1,

представителей административных ответчиков:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ФИО2,

Правительства Республики Марий Эл ФИО3,

федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Республике Марий Эл ФИО4,

представителя заинтересованного лица администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Династия» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Династия» (далее – ООО «Династия», общество), от имени и в интересах которого действует по доверенности представитель ФИО1, обратилось в суд с административным иском к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Р. Марий Эл) об установлении в отношении объекта недвижимости (нежилого здания) – цеха по выделке шкур и производству хрома с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего обществу на праве собственности, кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости 

<

...> рублей по состоянию на 

<

дата>, ссылаясь на то, что результаты кадастровой оценки, согласно которым кадастровая стоимость нежилого здания составила 

<

...> рублей, значительно превышают рыночную стоимость объекта недвижимости, что затрагивает права административного истца, имеющего намерение продать спорный объект.

В подтверждение требований обществом представлен отчет 

<

№> от 

<

дата> об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 

<

дата>, составленный индивидуальным предпринимателем 

<

...>В. (далее – отчет об оценке).

В обоснование заявленных требований общество указало, что обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Марий Эл (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, представив отчет об оценке, содержащий в себе сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости на вышеуказанную дату в размере 

<

...> рублей. Решением от 

<

дата> Комиссия отказала в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Династия» ФИО1 представил заявление об уточнении требований, согласно которому общество просит установить кадастровую стоимость объекта в размере рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы 

<

...>.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Республики Марий Эл ФИО3 пояснила, что Правительство Республики Марий Эл не возражает против удовлетворения уточненных требований.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО2 пояснил в судебном заседании, что Управление не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле, разрешение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Республике Марий Эл ФИО4 в судебном заедании пояснила, что филиал не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле, разрешение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО5 не возражала против удовлетворения уточненных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости (нежилое здание) – цех по выделке шкур и производству хрома с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 20-21).

В отношении названного объекта утверждена кадастровая стоимость в размере 

<

...> рублей по состоянию на 

<

дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 59).

Кадастровая стоимость объекта была определена в ходе работ по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства в Республике Марий Эл по состоянию на 

<

дата>, результаты которой утверждены постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года № 464 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл» (вступило в силу с 1 января 2015 года). Сведения о кадастровой стоимости в размере 

<

...> рублей внесены Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл в Единый государственный реестр недвижимости 

<

дата>.

Административный истец, являясь собственником объекта, имеет намерение произвести его отчуждение путем продажи. Согласно части 2 статьи 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, при удостоверении сделок, предметом которых является отчуждение или залог недвижимого имущества, имеющего кадастровую стоимость, если оценка, данная этому недвижимому имуществу участниками (сторонами) сделки, ниже его кадастровой стоимости, для исчисления нотариального тарифа используется кадастровая стоимость этого недвижимого имущества. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного нежилого здания влияют на права и обязанности ООО «Династия».

В такой ситуации административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной на дату определения его кадастровой стоимости, то есть на 

<

дата>.

Согласно представленному административным истцом отчету 

<

№> от 

<

дата> об оценке рыночной стоимости указанного нежилого здания, составленному индивидуальным предпринимателем 

<

...>В. по инициативе ООО «Династия», рыночная стоимость объекта по состоянию на 

<

дата> составила округленно 

<

...>.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 

<

№> от 

<

дата> заявление общества о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено в связи с тем, что информация о физическом износе на дату оценки не подтверждена, нарушением пункта 11 федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

Учитывая результат рассмотрения заявления в Комиссии, общество обратилось в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 23 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Судом по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проверки соответствия отчета 

<

№> от 

<

дата> требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости нежилого здания, в отношении которого определена кадастровая стоимость. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «

<

...>» 

<

...>Г.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 

<

...> от 

<

дата> отчет 

<

№> от 

<

дата> об оценке рыночной стоимости цеха по выделке шкур и производству хрома с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> составленный индивидуальным предпринимателем 

<

...>В., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 

<

дата> составляет (без НДС) 

<

...> рублей.

Лица, участвующие в административном деле, с заключением эксперта ознакомлены, выводы эксперта относительно допущенных первоначальным оценщиком нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость объекта в размере рыночной, определенной по результатам судебной экспертизы. 

В силу части 2 статьи 59 КАС РФ заключение эксперта является доказательством по административному делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный административный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение возникшие сомнения в обоснованности отчета, подготовленного индивидуальным предпринимателем 

<

...>В. и, в связи с этим, достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно заключению эксперта № 

<

...> от 

<

дата> экспертиза по определению рыночной стоимости цеха по выделке шкур и производству хрома с кадастровым номером 

<

...> выполнена на основании материалов административного дела с натурным исследованием данного объекта. При определении рыночной стоимости нежилого здания эксперт применил затратный и доходный подходы, получив итоговую величину стоимости объекта оценки посредством согласования значений стоимости, полученных в рамках каждого подхода. В заключении эксперта подробно изложены примененные методики, результаты использования разных подходов к оценке, правила и формулы согласования оценок.

Ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется, так как выводы эксперта являются методологически обоснованными и мотивированными. Экспертиза была назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме. Эксперт имеет высокую квалификацию и необходимый стаж работы в области оценочной и экспертной деятельности. Заключение эксперта соответствует требованиям частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Таким образом, в названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административный иск ООО «Династия» об установлении кадастровой стоимости цеха по выделке шкур и производству хрома с кадастровым номером 

<

...>, равной рыночной, определенной по состоянию на 

<

дата>, в размере 

<

...> рублей подлежит удовлетворению. 

Согласно части 5 статьи 24.Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 25 и 28 постановления № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. 

Как следует из материалов дела, ООО «Династия» впервые обратилось в Комиссию 

<

дата>, в связи с чем именно эту дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости (л.д. 8).

Установленная судом кадастровая стоимость (для целей, не связанных с налогообложением) применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Династия» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость цеха по выделке шкур и производству хрома с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>, равной рыночной, определенной по состоянию на 

<

дата>, в размере 

<

...> рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 

<

дата>.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 

<

дата> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.И. Салихова

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.