Судья Клепилина Е.И.

Дело № 22-5945/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 16 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Шаховой Т.Ю.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Корякина В.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 9 октября 2024 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 7 ноября 2024 года, взят под стражу в зале суда.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Шаховой Т.Ю. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 25 марта 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 11 июня 2024 года. 

Начальник филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку осужденный уклоняется от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Корякин В.А., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ не уклонялся, его неявка на работу в ООО «Регион» обусловлена уважительными причинами, а именно тем, что он неофициально трудоустроился на более оплачиваемую работу в с. Култаево Пермского района Пермского края, имеет хроническое заболевание, в настоящее время проходит лечение. Учитывая изложенное, просит постановление отменить и принять новое решение об отмене ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток. 

Согласно ч. 6 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Данные положения закона судом первой инстанции соблюдены.

Принимая решение о заключении осужденного под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 3 июля 2024 года, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он предупрежден об ответственности за нарушения порядка и условий отбывания наказания.

15 августа 2024 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в период с 15 августа 2024 года по 4 октября 2024 года в отношении него проводились розыскные мероприятия, местонахождение осужденного не установлено, в ходе проверок по месту жительства осужденного входную дверь никто не открывал, на телефонные звонки ФИО1 не отвечал. 4 октября 2024 года ФИО1 объявлен в розыск, 9 октября 2024 года он задержан. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, его местонахождение не было установлено в течение длительного времени, он был объявлен в розыск, в связи с чем ФИО1 обоснованно был заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение эти выводы суда первой инстанции, так как они должным образом мотивированы и подтверждаются представленными материалами дела.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей не представлено. Доводы об уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию об ошибочности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют, так подлежат оценке судом при рассмотрении вопроса в порядке п.2 ст.397 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Суд первой инстанции, правильно установив, что осужденный ФИО1 скрылся в целях уклонения от отбывания исправительных работ по вступившему в законную силу приговору и обоснованно сославшись на подлежащую применению норму закона – п.13 ст.397 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для заключения ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания, в резолютивной части постановления указал, что в отношении осужденного избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом избрание меры пресечения на стадии исполнения приговора ни п.18 ст. 397 УПК РФ, ни иными положениями уголовно-процессуального закона не предусмотрено. 

Данное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путем указания в резолютивной части постановления о том, что ФИО1 заключен под стражу. 

Иных нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 9 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части постановления указать, что ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания на 30 суток, то есть по 7 ноября 2024 года, исключив указание об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корякина В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий. Подпись.