К делу № 1-572/2025

УИД 23RS0047-01-2025-006681-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего – судьи Смирнова А.Р.,

помощника судьи Нехая А.Н.,

секретаря судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Фадеева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Киселевой Е.С.,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, .. ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 ч ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 ч ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами № расположенном в 20 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>А, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, за денежное вознаграждение, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, путем поднятия «закладки» с земной поверхности в траве, незаконно приобрел у неустановленного лица и стал незаконно хранить при себе в одежде без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,25 г, что соответствует крупному размеру. Порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,25 г, ФИО1 незаконно хранил при себе в одежде без цели сбыта, для личного употребления, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 01:32 ч до 01:50 ч данное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении дежурной части Отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, указал, что фабула обвинения соответствует действительности, искренне раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оглашены показания свидетеля И, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:20 ч, когда он шел по 

<

адрес> в сторону его места жительства и проходил мимо Отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к нему подошли двое мужчин в форменной одежде. Они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Сотрудники полиции поинтересовались, сможет ли он поучаствовать во время проведения личного досмотра мужчины, которого те задержали, на что он согласился. Далее он вместе с ними проследовал в здание отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару. Находясь в помещении дежурной части, он увидел других сотрудников полиции и мужчину, который по просьбе сотрудников полиции представился, назвав свои данные, помнит только его имя и фамилию – ФИО2. Через некоторое время в кабинет с одним из сотрудников полиции вошел ранее незнакомый ему парень, который представился Юрием, иных его данных он не запомнил. Сотрудники полиции сообщили ему и Юрию о том, что они были приглашены в качестве понятых, для присутствия во время личного досмотра ФИО2, после чего разъяснили им права и обязанности. Сначала в их присутствии сотрудники полиции поинтересовались у ФИО2 о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что тот ответил отрицательно, пояснив, что таких у него нет. Один из сотрудников полиции начал проводить досмотр ФИО2, в ходе которого из левого внутреннего кармана черной куртки, надетой на ФИО2, вытащил сверток из черной изоляционной ленты. Когда сотрудник полиции развернул сверток, он увидел маленький зип-пакетик со светлым порошком. Сотрудники полиции поинтересовались у ФИО2 о том, что это, на что тот ответил, что это вещество – соль, которое принадлежит ему. Указанный сверток, внутри которого находился патетик с порошком светлого цвета, сотрудник полиции изъял, упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязал ниткой, на концы нитки приклеил бумажную бирку с пояснительной надписью, на которой они все расписались. В правом переднем кармане черной куртки, надетой на ФИО2, сотрудником полиции был обнаружен мобильный телефон темного цвета, насколько он помнит «Инфиникс». Указанный мобильный телефон сотрудник полиции также изъял, упаковал в пакет, горловину которого обвязал ниткой, на концы нитки приклеил бумажную бирку с пояснительной надписью, где они все снова расписались. Далее ватными дисками, смоченными в спиртовом растворе, ФИО2 провели по ладоням и пальцам рук, затем ватные диски также упаковали в пакет, опечатав его аналогичным образом. При проведении всех описанных действий сотрудник полиции составлял документы, которые они далее читали и ставили свои подписи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оглашены показания свидетелей С и М, которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля И

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в число которых входит:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на траву возле дерева, расположенного вблизи 

<

адрес>, согласно географическим координатам: №, где он забрал тайниковую закладку с наркотическим средством.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1 пакет с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,23 г, остаток после проведения экспертиз и исследований, отрезок изоляционной ленты черного цвета, 1 пакет с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Infinix X6525В» в корпусе черного цвета с синим отливом, IMEI1: № IMEI2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 в ходе личного досмотра.

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество массой 1,25 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого и свидетелей логичны и последовательны, при этом, в совокупности с вышеуказанными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений.

О квалифицирующем признаке «в крупном размере» свидетельствует то обстоятельство, что суммарная масса вещества, являющегося наркотическим средством – производным Nметилэфедрона, составляет 1,25 ����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????J?J?J?????????????????J?J?J?????????????????�?�?�??Й?Й???????????J?J?J?????????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?������›�����?������†����������?�???????????¤??????????????�?????????????????�?????????�???????¤????????�?????

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, что также подтверждается заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО1 в настоящее время наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которое посягает на жизнь и здоровье населения.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, занятую им бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного и судебного следствия, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО1, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ему предусмотренный санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им преступление, и цели наказания в виде исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, тем самым будут достигнуты.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей и со штрафом, по мнению суда, является достаточным для его исправления и достижения других целей уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Вместе с тем, судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовал мобильный телефон марки «Infinix X6525В» в корпусе черного цвета с синим отливом, IMEI1: № IMEI2: №, в качестве иного средства совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать данное вещественное доказательство в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

На время испытательного срока установить следующие ограничения: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; находиться в ночное время суток по месту жительства с 22:00 ч до 6:00 ч (за исключением времени нахождения на рабочем месте), трудоустроиться в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дело № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на 15 л – хранить при уголовном деле; отрезок изоляционной ленты черного цвета, 1 пакет с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1 – уничтожить; 1 пакет с наркотическим средством – .. – определить судьбу вещественных доказательств при рассмотрении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, выделенных в отдельное производство; мобильный телефон марки «Infinix X6525В» в корпусе черного цвета с синим отливом, IMEI1: № IMEI2: № – как иное средство совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ – конфисковать в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 230901001; ОКТМО 03701000; Банковский счет 03100643000000011800; Номер счета получателя платежа 40102810945370000010; Наименование банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК 010349101; КБК 18811621050056000140; УИН 18852325010010006019.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий