РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Килярова М.Х., при секретаре судебного заседания Зелимхановой М.С., с участием прокурора – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> Ростова Д.В., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-108/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы:

- врио командира войсковой части № от 30 апреля 2021 г. № 87 об увольнении его с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

- врио командира войсковой части № от 12 мая 2021 г. № 90 об исключении его из списков личного состава данной воинской части.

Кроме того, административный истец просил обязать административных ответчиков отменить вышеназванные приказы, восстановить его в списках личного состава воинской части до прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией для определения категории годности к военной службе. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном иске указал, что оспариваемые приказы нарушают его право на охрану здоровья и медицинскую помощь, так как он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части до окончания лечения имеющегося хронического заболевания и прохождения медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. При этом он пояснил, что 2 февраля 2021 г. подал рапорт командиру войсковой части № об увольнении его с военной службы по возрасту после прохождения медицинского освидетельствования. Однако командование войсковой части № проигнорировало его волеизъявление о прохождении медицинского освидетельствования, нарушило его право на завершение курса лечения по поводу хронического заболевания в ФГКУ «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «№ ВКГ» Минобороны России), куда он планируется к убытию на лечение 17 августа 2021 г. Кроме того, при исключении из списков личного состава воинской части нарушено его право на отдых, так как основной отпуск за 2020 год ему предоставлен продолжительностью 35 суток, вместо положенных 45 суток. Основной отпуск за 2021 год ему предоставлен без учета надлежащего количества суток на дорогу к месту проведения отпуска. Также истец заявил, что не обеспечен вещевым имуществом личного пользования, недополученного в период прохождения военной службы. 

Представитель командира войсковой части № – ФИО2 заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции представитель в письменных возражениях указала и в суде пояснила, что ФИО1 уволен с военной службы на законных основаниях, поскольку срок заключенного с ним контракта о прохождении военной службы истек в сентябре 2013 года, после чего он продолжил прохождение службы в добровольном порядке до обеспечения жилым помещением. Решениями отделения (территориальное, г. Владикавказ) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – отделения управление жилищного обеспечения) от 6 августа 2020 г. ФИО1 снят с жилищного учета ввиду предоставления ему от военного ведомства жилого помещения в собственность бесплатно. После этого истец 2 февраля 2021 г. подал рапорт об увольнении его с военной службы по возрасту, который был реализован. Право на прохождение истцом медицинского освидетельствования действиями командира войсковой части № не нарушено, так как ФИО1 после достижения предельного возраста пребывания на военной службы был направлен на военно-врачебную комиссию, по заключению которой 8 ноября 2019 г. он признан годным к военной службе. При этом в случае изменения состояния здоровья истец не лишен возможности пройти курс лечения и военно-врачебную комиссию после утраты статуса военнослужащего. До исключения 22 июля 2021 г. из списков личного состава воинской части командиром войсковой части № также оформлено направление на его медицинское освидетельствование и требование-накладная на получение вещевого имущества, однако истец в вещевую службу за получением имущества не прибывает. 

Административный ответчик – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

В своем заключении по делу прокурор Ростов Д.В. полагал необходимым требования административного истца удовлетворить. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, а также исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, 

<

данные изъяты>, с 11 сентября 2009 г. зачислен в списки личного состава войсковой части № (

<

адрес>) и назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от 11 сентября 2009 г. № 5.

Крайний контракт о прохождении военной службы заключен административным истцом в сентябре 2010 года сроком на 3 года, то есть до 6 сентября 2013 г., после чего он продолжил прохождение военной службы в добровольном порядке до обеспечения жилым помещением, что следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, а также оспариваемого приказа врио командира войсковой части № от 30 апреля 2021 г. № 87.

В силу ч. 1 ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы (в редакции от 25 марта 2013 г.) ФИО1 12 декабря 2010 г. достиг предельного возраста пребывания на военной службе (45 лет), а 12 декабря 2015 г. – ему исполнилось 50 лет.

Несмотря на это, он приказом командира войсковой части № от 6 апреля 2017 г. № 78 с той же даты зачислен в списки личного состава данной воинской части. 

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии филиала № 4 ФГКУ «№ ВГ» Минобороны России от 8 ноября 2019 г. № 1/1290 административный истец признан годным к военной службе.

Данное заключение в силу п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, являлось действительным по 8 ноября 2020 г.

Согласно копии решения начальника отделения управления жилищного обеспечения от 6 августа 2020 г. № 11/2 административный истец снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением ему жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства в 

<

адрес>.

2 февраля 2021 г. истец подал рапорт командиру войсковой части №, выразив просьбу об увольнении его с военной службы по возрасту в связи с предоставлением ему от военного ведомства жилого помещения. В этом же рапорте ФИО1 указал, что крайний контракт о прохождении им военной службы заключен 6 сентября 2010 г. на срок по 6 сентября 2013 г. Одновременно с этим истец выразил перед командованием просьбу направить его на медицинское освидетельствование для определения категории годности его к военной службе.

Как следует из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 30 апреля 2021 г. № 28 данным коллегиальным органом по результатам аттестации ФИО1 вынесено заключение о целесообразности увольнения его с военной службы по возрасту. 

1 февраля 2021 г., а затем 30 апреля 2021 г. с ФИО1 были проведены индивидуальные беседы перед увольнением с военной службы по возрасту, в ходе которых административный истец был ознакомлен с расчетом его выслуги лет. При этом истец также выразил согласие на увольнение с военной службы по возрасту.

30 апреля 2021 г. командир войсковой части № составил представление к увольнению административного истца с военной службы по возрасту, в котором указал об окончании 5 сентября 2013 г. срока действия контракта о прохождении им военной службы и снятии его 6 августа 2020 г. с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспечением его от военного ведомства постоянным жильем.

Из выписки из приказа врио командира войсковой части № от 30 апреля 2021 г. № 87 усматривается, что ФИО1 уволен с военной службы по возрасту, а из приказа командира войсковой части № от 12 мая 2021 г. № 90 - что он с 8 августа 2021 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Оценивая законность оспариваемых административным истцом приказов командиров войсковых частей № и №, суд исходит из следующего. 

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, в случае отсутствия у них по месту военной службы жилых помещений.

В то же время согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 постановлении от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при разрешении споров о правомерности нахождения военнослужащего на военной службе после истечения срока контракта судам следует исходить из того, что если после истечения срока, указанного в контракте, военнослужащий продолжает прохождение военной службы, например, до обеспечения его жилым помещением, то при отсутствии письменного согласия военнослужащего на увольнение с военной службы до обеспечения его жилым помещением (например, при отсутствии рапорта и др.) такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке только до реализации его права на жилище. 

Как видно из материалов дела после истечения 5 сентября 2013 г. срока заключенного контракта о прохождении военной службы ФИО1 проходил военную службу в добровольном порядке до реализации им права на жилище. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт того, что 6 августа 2020 г. ему от военного ведомства предоставлено жилое помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства в 

<

адрес>, ввиду чего он в тот же день был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Таким образом, после снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства (ввиду обеспечения жилым помещением), он подлежал увольнению с военной службы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что командир войсковой части № в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением соответствующего порядка правомерно издал приказ от 30 апреля 2021 г. № 87 об увольнении ФИО1 с военной службы по возрасту, оснований для признания которого незаконным не имеется.

При этом увольнение с военной службы по вышеуказанному основанию произведено на основании волеизъявления истца, выраженного им в рапорте от 2 февраля 2021 г., подлинность которого он подтвердил в судебном заседании.

Оценивая доводы ФИО1 о нарушении его права на медицинское освидетельствование, суд исходит из следующего.

Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660 (далее – Порядок).

В силу п. 28 Порядка командир (начальник) воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 достиг предельного возраста пребывания на военной службе 12 декабря 2010 г. (45 лет) (12 декабря 2015 г. – 50 лет), после чего он проходил военную службу в добровольном порядке до реализации им права на жилище, в рамках процедуры увольнения с военной службы 8 ноября 2019 г. был направлен на медицинское освидетельствование и военно-врачебной комиссией признан годным к военной службе, то ненаправление его перед увольнением с военной службы на медицинское освидетельствование, не может повлечь незаконность оспариваемого приказа командира войсковой части № от 30 апреля 2021 г. № 87.

Более того, из представленного в суд направления от 22 июля 2021 г. № 247 усматривается, что административный истец направлен в ФГКУ «№ ВКГ» Минобороны России на медицинское освидетельствование для определения категории годности его к военной службе.

Исходя из этого, доводы административного истца о нарушении его права на прохождения медицинского освидетельствования до утраты статуса военнослужащего являются необоснованными.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

22 июля 2021 г. вещевой службой войсковой части № оформлено требование-накладная от 22 июля 2021 г. № 88 на выдачу ФИО1 имущества личного пользования на общую стоимость 137 513 рублей 60 копеек. 

В судебном заседании административный истец пояснил, что препятствий для получения в вещевой службе положенного имущества личного пользования, недополученного им в период прохождения военной службы, не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 в соответствии с приказом командира войсковой части № от 12 мая 2021 г. № 90 подлежит исключению из списков личного состава воинской части с 8 августа 2021 г., то оснований для вывода о нарушении его права на обеспечение денежным довольствием также не имеется.

Как усматривается из оспариваемого приказа командира войсковой части № от 12 мая 2021 г. № 90 административному истцу перед исключением из списков личного состава воинской части предоставлен основной отпуск и дополнительный отпуск, предусмотренный для ветеранов боевых действий, за 2020 год продолжительностью 35 суток и 15 суток, соответственно, а также основной отпуск за 2021 год пропорционально прослуженному в этом году времени продолжительностью 24 суток (с увеличением на 1 сутки на дорогу), а также дополнительный отпуск - 15 суток, в период с 25 июля по 8 августа 2021 г. 

Факт предоставления положенных отпусков за 2021 год в полном объеме административный истец не оспаривал.

Исследованием выписок из приказов командира войсковой части № от 17 декабря 2020 г. № 266 и от 2 февраля 2021 г. № 19 установлено, что ФИО1 в период с 1 декабря 2020 г. по 14 января 2021 г. ранее была предоставлена часть основного отпуска за 2020 года продолжительностью 10 суток с местом проведения в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец подтвердил, что с 1 декабря 2020 г. по 14 января 2021 г. он обязанности военной службы не исполнял, поскольку находился 

<

адрес>, где проводил время отдыха по своему усмотрению.

Следовательно, довод о непредоставлении ФИО1 перед исключением из списков личного состава воинской части основного отпуска за 2020 год в полном объеме является ошибочным.

Увеличение продолжительности предоставленного ФИО1 основного отпуска за 2021 год на 1 сутки для проезда к месту использования отпуска требованиям п. 10 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы не противоречит.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов. 

Однако, вопреки данному требованию процессуального закона, ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в результате предоставления недостаточного времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска, в суд не представлено.

Согласно исследованным в судебном заседании медицинским документам ФИО1 проходил лечение крайний раз с 9 по 18 февраля 2021 г.

19 марта 2021 г. начальник ФГКУ «№ ВКГ» Минобороны России от 19 марта 2021 г. № 2387 направил сообщение начальнику ФГКУ «№ ВГ» Минобороны России, сообщив о разрешении на госпитализацию административного истца в гастроэнтерологическое отделение на 17 августа 2021 г. 

Однако в данном случае приведенное обстоятельство основанием, препятствующим изданию командованием приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, не являлось. 

Так, в силу п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы за исключением случаев, перечисленных в данном пункте закона, в частности в случае нахождения на стационарном лечении.

Учитывая, что с 12 мая 2021 г. (дата издания приказа об исключении истца из названных списков) по настоящее время истец на стационарном лечении не находится, то оснований для признания данного приказа незаконным по мотиву нарушения права на охрану здоровья истца не имеется.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане, уволенные с военной службы, имеют право на медицинскую помощь в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения и подлежат обязательному медицинскому страхованию в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, ссылку ФИО1 на нарушение административными ответчиками его права на прохождение планового лечения (медицинскую помощь) следует признать ошибочной.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 12 мая 2021 г. № 90, возложении обязанности на административных ответчиков по отмене оспариваемых приказов, восстановлении его в списках личного состава воинской части до прохождения медицинского освидетельствования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Киляров М.Х.

Дата составления мотивированного решения суда – 29 июля 2021 г.