К О П И Я

Дело №3а-259/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 декабря 2019 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НПО АрктикПромИзыскания» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НПО АрктикПромИзыскания» в лице представителя ФИО1 обратилось к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по ЯНАО, департаменту имущественных отношений ЯНАО и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, используемого по договору аренды, с кадастровым номером №, общей площадью 8 759 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 875 900 руб. по состоянию на 01.01.2012 года. 

В обоснование указано, что кадастровая стоимость земельного участка на указанную дату составила 1 928 031,08 руб.. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает их права как арендатора земельного участка. Просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, установить кадастровую стоимость в размере рыночной на 01.01.2012 года.

Департаментом имущественных отношений ЯНАО направлен отзыв на иск, в котором указано, что департамент не оспаривает наличие у административного истца права на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, не оспаривает представленные доказательства.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ЯНАО, департамента имущественных отношений ЯНАО, администрации МО поселок Уренгой, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, представитель ООО «НПО АрктикПромИзыскания» ФИО1 в судебное заседание не явились.

Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд их явку обязательной не признавал, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, суд приходит к следующему.

Административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8 759 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: содержание и эксплуатация административного бытового корпуса по договору аренды № 59У-16 от 16 мая 2016 года (л.д. 15-23).

Согласно указанному договору аренды расчет арендной платы определен в соответствии с удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 года составила 1 928 031,08 руб. (л.д. 24).

В соответствие с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пунктов 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка. При определении рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Как следует из отчета ИП ФИО2 № 684/А-2019 от 10 сентября 2019 года об оценке земельного участка его рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2012 года составляет 875 900 руб. (л.д. 38-81). 

В силу статьи 12 Федерального закона РФ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Отчет оценщика подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.

Оценка была произведена в соответствии с ФСО № 1, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 298, с ФСО № 3, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299, с ФСО № 7, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.09.2014 года № 611, о чем указано в отчете.

Так согласно ФСО № 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Как усматривается из отчета, оценщиком был применен сравнительный подход к оценке, был мотивированно обоснован отказ от использования иных подходов к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.

Так оценщик применил прямой сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж. В качестве аналогов каждого объекта оценки взяты 3 объекта, сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекта оценки. Основным источником информации, использованными экспертом, явились открытые источники о фактически совершенных сделках с аналогичными земельными участками, относящимися к категории земель населенных пунктов на территории Пуровского района.

В расчет стоимости сопоставимых объектов оценщиком внесены корректировки, учитывающие отличие объекта оценки от объектов сравнения, и на другие характеристики, влияющие на стоимость.

Таким образом, отчет основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного метода исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов и другие необходимые сведения, применены корректировки.

Данный отчет независимого оценщика суд принимает за основу при определении рыночной стоимости спорного земельного участка, лица, участвующие в деле, доказательств его недостоверности либо несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не представили. Выводы, содержащиеся в отчете, никем не опровергнуты, доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка суду не представлено.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, оплачивающего арендные платежи, суд полагает заявленное требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с указанным исковым заявлением подлежит удовлетворению, поскольку с 2012 года государственной кадастровой оценки не проводилось, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

Также в связи с указанными обстоятельствами не имеется оснований для указания в резолютивной части решения периода, в которого исчисляется новая кадастровая стоимость земельного участка, поскольку это прямо указано в законе.

Так судебный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости до очередной государственной кадастровой оценки, новая кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Указание в резолютивной части решения на период действия определенной судом кадастровой стоимости должно содержаться, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

С заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка ООО «НПО АрктикПромИзыскания» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 11 октября 2019 года (л.д. 25-26). 

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «НПО АрктикПромИзыскания» удовлетворить.

Восстановить ООО «НПО АрктикПромИзыскания» срок подачи административного искового об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8 759 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 875 900 рублей по состоянию на 01.01.2012 года с даты обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, т.е. с 11.10.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судья (подпись) Н.В.Мочалова