Гражданское дело № 2-417/2024 (2-6195/2023)

УИД 36RS0006-01-2023-007678-15

Категория 2.152 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О., 

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании ущерба, расходов по оплате услуг эвакуатора, расходов по оплате услуг независимого эксперта, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, расходов по оплате услуг эвакуатора, расходов по оплате услуг независимого эксперта, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2023 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО6 и автомобиля №, под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО6 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «МАКС». 11.07.2023 между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) заклчюен договор уступки прав требования (цессии) №3261/2023, в соответствии с которым право требования ущерба вследствие указанного ДТП перешло к истцу. 17.07.2023 ИП ФИО5 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения. Транспортное средство осмотрено страховщиком. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита в размере 400 000 руб. С целью определения размере причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению от 18.08.2023 №822 385 руб. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 822 385 руб. В связи с чем ответчик должен возместить истцу разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховой компанией страховым возмещением.

ИП ФИО5 просит суд взыскать с ФИО6 ущерб в размере 422 385 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 604 руб.

Представитель истца ИП ФИО5, действующая на основании доверенности, ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам его проживания на территории 

<

адрес>, что подтверждается почтовыми конвертами.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2023 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО6 и автомобиля №, под управлением собственника ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля №, ФИО6, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2023 №18810036180000215397 (л.д. 6-7).

В результате указанного ДТП транспортному средству № причинены механические повреждения.

За эвакуацию поврежденного автомобиля истцом было уплачено 18 000 руб. (л.д. 17).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 10).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС».

11.07.2023 между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №3261/2023, в соответствии с которым на основании ст.ст.382-390 ГК РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего Цеденту ТС № (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО №), виновником ДТП признан ФИО6 на ТС №, результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.07.2023 по адресу: 512 км. + 302 м. а/д М4 ДОН.. Так же к Цессионарию в соответствии со ст. 384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (л.д. 11-13).

17.07.2023 АО «АльфаСтрахование» получило заявление ИП ФИО5 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с полным пакетом документов (л.д. 15, 16).

25.07.2023 поврежденный автомобиль был осмотрен сотрудниками страховщика, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства №68 РЗУ 350000 (л.д. 60-61).

03.08.2023 между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО5 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения №, согласно которому в случае признания заявленного события, произошедшего 04.07.2023, по полису № с автомобилем марки № страховым случаем, на основании части 1 статьи 407 ГК РФ, стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением выше обозначенного события. По результатам осмотра повреждённого транспортного средства заявителя, произведенного страховщиком, на основании пункта 12 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» стороны не настаивают на проведении независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства заявителя, и пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию, указанному в пункте 1 и составляющем 400 000 руб. При этом согласованный сторонами размер денежной выплаты является достаточным как для восстановления зафиксированных в акте осмотра повреждений транспортного средства, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, так и для возмещения иных расходов (убытков), понесенных потерпевшим в связи с вышеуказанным в соглашении дорожно-транспортным происшествием. Страховщик производит выплату денежной суммы в течение 20 рабочих дней от даты подписания настоящего соглашения путем перечисления на банковские реквизиты заявителя (л.д.65).

08.08.2023 страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила ИП ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №931652 (л.д. 14).

С целью определения стоимости поврежденного автомобиля ИП ФИО5 обратился к ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 №9102 от 18.08.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 822 385 руб. (л.д. 19-38).

За подготовку экспертного заключения истцом было оплачено 10 000 руб. (л.д. 18).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО5 указал, что лимита страхового возмещения в размере 400 000 руб. оказалось недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем разницу между действительной стоимостью автомобиля и произведённой страховой выплатой должен компенсировать причинитель вреда ФИО6

Согласно статье 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

В обоснование своих доводов истцом представлено заключение ИП ФИО2 №9102 от 18.08.2023, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля №, составляет 822 385 руб.

Заключение ИП ФИО2 №9102 от 18.08.2023 составлено на основе осмотра автомобиля, содержит изображения поврежденного автомобиля, приведен расчет стоимости ремонта, содержит указание на нормативную базу, которой руководствовался эксперт. Эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж экспертной работы, включен в государственный реестр экспертов техников.

Ответчиком ФИО6 заключение эксперта не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание выводы заключения ИП ФИО2 №9102 от 18.08.2023, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, составляющий разницу между суммой фактического ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения, что составляет 422 385 руб. (822 385 руб. – 400 000 руб.).

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков по оплате услуг эвакуатора в размере 18 000 руб., несение данных расходов подтверждается копией заказ-квитанции №0816 серии АВ от 04.07.2023. Несение расходов на эвакуатор было вызвано невозможность передвижения автомобиля своим ходом в результате полученных в ДТП механических повреждений, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО6 в размере 18 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг в размере 12 000 руб., из них: за составление искового заявления – 6 000 руб., за участие представителя в судебном заседании - 6 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 23.10.2023, заключенный между ООО «ЛигаАвто» в лице директора ФИО3 и ИП ФИО5 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции (л.д. 46),

- кассовый чек и квитанция за подготовку иска и участие представителя в судебном заседании на сумму 12 000 руб. (л.д. 45).

Оценивая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 12 000 руб., исходя из характера требований, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, суд полагает, что заявленные истцом судебные расходы являются разумными, соответствующими объему оказанных услуг, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО6 в пользу истца в размере 12 000 руб.

ИП ФИО5 также заявлено о взыскании расходов, понесенных за производство экспертизы, в размере 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что за подготовку заключения ИП ФИО2 №9102 от 18.08.2023 истцом уплачено 10 000 руб., что подтверждается оригиналом квитанции №000677 от 18.08.2023 (л.д. 18).

Данное заключение, проведенное до обращения в суд с иском, является необходимым для подтверждения размера причиненного ущерба, принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения суда.

В связи с чем, затраты на оценку поврежденного имущества в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ФИО6 в пользу ИП ФИО5

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 7 604 руб., что подтверждается платежным поручением №380 (л.д. 48).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 604 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП №) ущерб в размере 422 385 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 604 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2024.