Дело № 2-9750/2025

50RS0026-01-2025-009266-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городской округ Люберцы Московской области о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ умер отец истца ФИО2, который был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В указанной квартире вместе с отцом проживал ФИО1, так как ранее был там зарегистрирован, но фактически не прекращал своего проживания до настоящего момента. Перед смертью ФИО2 пытался заново зарегистрировать истца в спорной квартире, так как временно ФИО1 был снят с регистрационного учета, однако регистрация не была произведена ввиду смерти ФИО2

Со дня смерти отца до настоящего времени истец проживал в квартире, нес бремя содержания жилого помещения, поддерживал его техническое состояние. В 2025 году истец обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. После обращения ФИО1 квартира была опечатана и истцу было запрещено ей пользоваться. В квартире остались вещи ФИО1

Истцом был получен отказ в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что ФИО1 не обладает правом пользования спорным жилым помещением. Истец считает отказ ответчика нарушающим его законное право на заключение договора социального найма жилого помещения, поскольку истец проживал в спорном жилом помещении с малолетнего возраста, фактически вселен в него, что подтверждается его пользованием, проживанием и оплатой квартиры, истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, выезд истца из жилого помещения был временным. 

На основании изложенных доводов, истец просит суд признать недействительным отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; обязать Администрацию городского округа Дзержинский заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

ДД.ММ.ГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве, ответчик администрация городской округ Дзержинский Московской области заменен на администрацию городского округа Люберцы Московской области.

Представитель Администрации городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях по существу иска представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением администрации от ДД.ММ.ГГ № с ФИО2 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ. Истец ФИО1 не был вселен в спорное жилое помещение для постоянного проживания, наниматель ФИО2 с заявлением о вселении ФИО1 в установленном порядке не обращался, согласие наймодателя на вселение истца не получал, истец постоянно зарегистрирован в другом жилом помещении, в связи с чем истцом не представлено доказательств наличия воли нанимателя на вселение истца для постоянного проживания в спорном жилом помещении и соответственно наличия у него права пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. ч. 1, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Судом установлено, согласно выписке из реестра муниципального имущества (

<

адрес> Люберцы) по состоянию на ДД.ММ.ГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию 

<

адрес> Люберцы. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН. 

Как следует из сообщения Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области от ДД.ММ.ГГ №, на квартиру с кадастровым номером 50:22:0010302:2862, включенную в Реестр муниципального имущества 

<

адрес> Люберцы, расположенную по адресу: 

<

адрес> соответствии с постановлением администрации от ДД.ММ.ГГ №-ПА был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ с одиноко проживавшим - ФИО2, зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ФИО2 просит заключить с ним договор социального найма, указав состав семьи из 1 человека ФИО2; договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, заключенным между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области и ФИО2 в соответствии с которым, нанимателю ФИО2 в бессрочное владение и пользование передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из п. 3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, в договоре отсутствуют сведения о вселении в спорную квартиру членов семьи нанимателя. 

Как следует из повторного свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГ, выданного Отделом № Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Люберцы, Лыткарино и Котельники Главного управления ЗАГС Московской области, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ. 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, в спорной квартире были зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГ – умер ДД.ММ.ГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГ- умерла ДД.ММ.ГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГ – умерла ДД.ММ.ГГ; ФИО5 с ДД.ММ.ГГ – выписана ДД.ММ.ГГ; ФИО1 с ДД.ММ.ГГ - выписан ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт родственных отношений с ФИО2, подтвержденный свидетельством о рождении истца, указывая на то, что проживал в спорном жилом помещении с малолетнего возраста, был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, осуществляет оплату жилья и коммунальные услуги, выезд истца из жилого помещения был временным. 

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защита прав.

Условия применения тех или иных способов защиты устанавливаются законодателем с учетом специфики защищаемого права и особенностей его нарушения. При этом выбор способа защиты прав принадлежит правообладателю, который своей волей и в своем интересе может воспользоваться как одним из них, так и несколькими. Вместе с тем выбор способа защиты предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

При этом различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями граждан того или иного права не должны устанавливаться произвольно: как следует из Конституции Российской Федерации, такие различия допустимы, если объективно оправданны (преследуют конституционно значимые цели), а используемые правовые средства являются необходимыми (соразмерными) для достижения этих целей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ФИО2 в бессрочное владение и пользование передана спорная квартира. 

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, на момент заключения с ФИО2 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ несовершеннолетним не являлся. При этом наниматель ФИО2 при жизни с заявлением о вселении ФИО1 в установленном порядке не обращался, согласие наймодателя на вселение ФИО1 не получал, в связи чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия воли нанимателя на вселение истца для постоянного проживания в спорном жилом помещении.

Суд полагает, что довод истца о длительном периоде возникших отношений, добросовестном отношении истца к исполнению возложенной на него обязанности по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги, на характер данных отношений не влияет, поскольку истец мог приобрести право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя в период с момента вселения в спорное жилое помещение при условии наличия исключительных обстоятельств, совместного проживания и ведения с нанимателем общего хозяйства по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии с выпиской из домовой книги истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГ и выписан ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Доказательств временного выезда истца из жилого помещения истцом суду также не представлено. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что законных оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признания незаконным отказа в заключении договора социального найма не имеется, поскольку выбранный истцом способ защиты не основан на законе и к восстановлению нарушенного права не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 № к администрации городской округ Люберцы Московской области № о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.