РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Самара 05.09.2017 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Арутюнян Г.С.,

с участием представителя 

<

данные изъяты> С.С.В.,

рассмотрев жалобу представителя АО «Предприятие тепловых сетей» ФИО1 на постановление административной 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении АО «Предприятие тепловых сетей» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.11 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившегося в том, что АО «ПТС» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут по 

<

адрес>, при производстве земляных работ по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком восстановления объектов благоустройства до ДД.ММ.ГГГГ допустило нарушение порядка, установленного муниципальными актами, не приняло мер по восстановлению дорожного покрытия: на внутриквартальной проезжей части не восстановлена конструкция дорожной одежды в соответствии с действующими нормативными документами, верхний слой асфальтобетонного покрытия дороги не восстановлен на всю ширину проезжей части вне зависимости от ширины траншеи и на расстоянии не менее 10 м. от края траншеи в каждую сторону по оси дороги, что является нарушением раздела 7 главы 24 пунктов 34, 35 Приложения №1 к Постановлению Главы г.о.Самара от 10.06.2008 года №404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара». Ранее АО «ПТС» привлекалось за аналогичное правонарушение (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушило ч.2 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «ПТС» ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самара с жалобой в порядке пересмотра, в которой просил указанное постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях АО «ПТС» отсутствует событие вышеуказанного административного правонарушения, так как на объекте по 

<

адрес> общество производило работы по восстановлению благоустройства на основании разрешения на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком восстановления благоустройства по ДД.ММ.ГГГГ. Благоустройство по временной схеме восстановлено. Поскольку в осенне-зимний период АО «ПТС» производило значительное количество ремонтных работ в 

<

адрес> на теплотрассах и тепловых вводах, восстановить все объекты по постоянной схеме в срок до 31 мая не представилось возможным. Согласно графику выполнения работ по восстановлению благоустройства по объектам в ДД.ММ.ГГГГ, установленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> объект по 

<

адрес> подлежал восстановлению во вторую очередь - по ДД.ММ.ГГГГ. Факт не восстановления благоустройства по постоянной схеме зафиксирован до истечения срока. В действиях АО «ПТС» отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения, т.к. административным органом неверно истолкованы Правила №. Административный орган признает АО «ПТС» виновным в не восстановлении нарушенных объектов благоустройства после проведения земляных работ. То есть, административным органом неверно истолкована норма при определении объективной стороны правонарушения, признавая таковой факт невыполнения работ, а закон считает таковым - непринятие мер по восстановлению объектов благоустройства. При этом АО «ПТС» приняло все зависящие от него меры по восстановлению благоустройства. Непринятие мер означает полное не выполнение работ, разрешение на проведение которых выдано, однако работы в осенний период велись на основании разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в целях проведения ремонтно-восстановительных работ по ликвидации аварии на теплотрассе и восстановления благоустройства со сроками по ДД.ММ.ГГГГ. Работы по благоустройству выполнены и административной комиссией не представлены доказательства, подтверждающие наличие претензий от 

<

данные изъяты>» по качеству выполненных работ по объектам, в том числе по 

<

адрес>. Данный объект АО «ПТС» передан подрядчику для восстановления благоустройства. Следовательно, АО «ПТС» в соответствии с Правилами № 404 предприняло все необходимые меры для выполнения работ по благоустройству.

В судебное заседание представитель АО «ПТС» ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения была извещена правильно и своевременно, представила по делу письменное заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

Представитель 

<

данные изъяты> С.С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы АО «ПТС» отказать и пояснила, что административной комиссии был зафиксирован факт административного правонарушения со стороны АО «ПТС», который заключается в не восстановлении благоустройства после проведения земляных работ. Событие и состав правонарушения в действиях АО «ПТС» имеется, так как подтверждается материалами дела. Согласно разрешению на проведение земляных работ, срок восстановления благоустройства был по ДД.ММ.ГГГГ. Факт административного правонарушения выявлен ДД.ММ.ГГГГ. Довод АО «ПТС» по поводу того, что восстановление благоустройства должно происходить согласно графику, предоставленному 

<

данные изъяты> считает необоснованным, поскольку данный график является внутренним документом АО «ПТС» и 

<

данные изъяты> и если этот график утвержден, то по каждому объекту не восстановленного благоустройства должно быть выдано разрешение на продление земляных работ, в том числе и на восстановление благоустройства. АО «ПТС» не было представлено разрешения на продление земляных работ, поэтому оснований к освобождению АО «ПТС» от административной ответственности за данное правонарушение не имеется.

Заслушав доводы представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.11 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» административным правонарушением признается производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 КоАП РФ. Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.4.11 вышеуказанного закона признается совершение тех же действий, предусмотренных ч.1 ст.4.11, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 года № 404, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа Самара.

Из содержания пунктов 34 и 35 главы 24 раздела 7 указанных Правил благоустройства, следует, что восстановление асфальтового покрытия проезжих частей дорог производится на полную ширину независимо от ширины траншеи, восстановление покрытия тротуаров и дорожек производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных объектов благоустройства, возникшие по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с 

<

данные изъяты>. Непринятие организацией, осуществляющей земляные работы, мер по восстановлению дорожного покрытия, тротуарного бортового камня и иных объектов благоустройства после окончания работ влечет привлечение к административной ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судом установлено, что АО «ПТС» ремонтные работы по 

<

адрес> велись на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в целях проведения ремонтно-восстановительных работ по ликвидации аварии на теплотрассе и восстановления благоустройства со сроком производства работ по восстановлению благоустройству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, разрушенные объекты благоустройства после проведения ремонтно-восстановительных работ АО «ПТС» в установленный разрешением № срок, в полном объеме и в соответствии с действующими нормативными правовыми актами восстановлены не были. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> АО «Предприятие тепловых сетей» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.11 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Факт совершения АО «ПТС» правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 4.11 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласно которому АО «ПТС» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут по 

<

адрес>, при производстве земляных работ по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком восстановления объектов благоустройства до ДД.ММ.ГГГГ допустило нарушение порядка, установленного муниципальными актами, а именно не восстановлено дорожное покрытие, на внутриквартальной проезжей части, не восстановлена конструкция дорожной одежды, верхний слой асфальтобетонного покрытия дороги на всю ширину проезжей части вне зависимости от ширины траншеи и на расстоянии не менее 10 м. от края траншеи в каждую сторону оси дороги, тем самым нарушив п.п. 34,35 гл.24.раздела 7 Приложения №1 Постановления главы г.о.Самара от 10.06.2008 года №404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара». Ранее АО «ПТС» привлекалось за аналогичное правонарушение (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением ч.2 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»; фотоматериалами фиксации административного правонарушения по 

<

адрес>; разрешением на производство земельных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «ПТС», с указанием срока восстановления объектов благоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> о привлечении АО «ПТС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.11 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. 

Суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что 

<

данные изъяты>, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «ПТС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.11 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Доводы жалобы о том, что в действиях АО «ПТС» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку разрушенные объекты благоустройства по 

<

адрес> к моменту рассмотрения дела административной комиссией, были восстановлены АО «ПТС» по временной схеме и по графику выполнения работ по восстановлению благоустройства по объектам в ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному 

<

данные изъяты> данный объект подлежал восстановлению во вторую очередь - по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными, направленными на желание избежать административную ответственность за совершенное правонарушение, в связи с тем, что доказательств объективности причин нарушения сроков проведения ремонтно-восстановительных работ, в том числе по временной схеме, установленных вышеуказанным разрешением, суду не представлено. Кроме того, наличие графика выполнения работ по восстановлению благоустройства по объектам в ДД.ММ.ГГГГ, направленного 

<

данные изъяты> в адрес АО «ПТС», согласно которому объект по 

<

адрес> подлежал восстановлению во вторую очередь - по ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием к освобождению АО «ПТС» от административной ответственности за указанное правонарушение, поскольку не отменяет действия Постановления Главы г.о.Самара от 10.06.2008 года №404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара» и Приложения №1 к нему.

При этом, частичное или полное устранение АО «ПТС» допущенных нарушений производства работ на момент вынесения административной комиссией постановления от ДД.ММ.ГГГГ не является предусмотренным законом основанием для освобождения АО «ПТС» от административной ответственности, поскольку АО «ПТС» нарушило срок восстановления благоустройства. 

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ и влекущих его прекращение, судом не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания АО «ПТС» 

<

данные изъяты>, с учётом тяжёлого финансового положения организации применила ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, т.е. назначило административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с чем, суд признает данное наказание справедливым, разумным и исполнимым. 

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» по ч.2 ст.4.11 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя АО «ПТС» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.С.Арутюнян