Дело №12-443/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Мирный 16 ноября 2018 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Косыгиной Л.О., 

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), к наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, указывая, что алкоголь он не употреблял, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит указаний на то, что в отношении него проводилось освидетельствование с использованием технических средств измерения. Считает, что протокол об административном правонарушении был оставлен необоснованно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны, доказательств, собранных по делу недостаточно для вывода о его виновности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 полностью подержал свою жалобу, просит отменить постановление мирового судьи по изложенным в ней доводам. 

Представитель ГИБДД извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2018 года в 00 час. 20 мин. ФИО1, являясь водителем автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», с государственный регистрационный знак 

<

***>, на пер. Больничный п. Курагино Курагинского района Красноярского края, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 4 августа 2018 года, в котором изложено существо нарушения (л.м. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 августа 2018 года, согласно которому именно привлеченное лицо, ранее управлявшее транспортным средством, было отстранено от его управления (л.м. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 августа 2018 года (л.м. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 августа 2018 года (л.м.8); протоколом о задержании транспортного средства от 4 августа 2018 года (л. м. 9); а также видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, письменными объяснениями ФИО2, Табачных Д.С, которые подтвердили факт отказа в их присутствии водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, изначально выразивший согласие на проведение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, позже изменил свое мнение и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фактических действий по выполнению требований сотрудника полиции не предпринял.

Указанные обстоятельства правильно были оценены мировым судьей, как отказ ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании, оценив которые в совокупности, а также на предмет допустимости, достоверности, их достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы обоснованными признать нельзя, поскольку они полностью опровергаются указанными выше доказательствами по делу. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и с учетом его личности, ранее привлекавшегося к административной ответственности. Наказание назначено в соответствующем размере и согласно требованиям ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО3 Косыгина