1-174/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

11 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1, его законного представителя – ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО-3 СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении несовершеннолетнего:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> – Чиркей, неоконченного среднего образования, не работающего, неженатого, ранее не судимого, гражданина РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1, обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 19 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>-Б, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно, о готовящемся взрыве, с целью создания общественной опасности и рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, в том числе на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку этого сообщения, введение государственных органов в заблуждение относительно создания опасности гибели людей, причинение ущерба в виде разрушения административного здания, нарушение режима работы государственного органа и наступление иных общественно опасных последствий, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, попросив на временное пользование у ФИО2, телефон с абонентским номером 8- 915-346-99-06, из хулиганских побуждений отправил заведомо ложное сообщение на служебный номер телефона ресторана «Gambit» о готовящемся взрыве, а именно, что в ресторане «Gambit», расположенном по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>-Б заложено взрывное устройство. Получив, указанное сообщение администратор ресторана «Gambit», ФИО7, сообщила оперативному дежурному дежурной части ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> о заложенном взрывном устройстве. Указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. Прибывшие на место оперативные службы взрывное устройство в ресторане «Gambit» не обнаружили.

Действия несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 207 УК РФ.

Следователь СО-3 СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 с согласия начальника следственного отдела обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он преступления совершил впервые, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен.

Обвиняемый ФИО1, законный представитель ФИО3 и его защитник – адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, пояснив, что он вину признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, преступления средней тяжести совершил впервые, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Прокурор ФИО9 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого. 

Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Так, из смысла положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, следует, что для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимо, чтобы обвинение содержало выводы причинении какого-либо ущерба или вреда, подлежащее возмещению.

Однако, положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

Из материалов уголовного дела усматривается, что несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, характеризуется положительно, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ, то есть преступление против общественной безопасности. Преступлением ущерб кому – либо не причинен.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено, но, однако, нет препятствий к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении несовершеннолетнему ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа - подлежит удовлетворению.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного деяния, его несовершеннолетний возраст, а также его положительную характеристику, отсутствие заработка (дохода). С учетом того, что законный представитель обвиняемого ФИО3 выразил готовность уплатить штраф в виду отсутствия у обвиняемого самостоятельного заработка суд считает необходимым данный штраф взыскать с законного представителя.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 2930 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за чет средств Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств - мобильных телефонов: фирмы «Эйпл» марки «айфон 6s» и фирмы «Xiaomi» марки «Redmi Go» постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решена и возвращены владельцам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 (десять тысяч) рублей, взыскав данный штраф в доход государства с законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставив срок для оплаты 40 (сорок) дней, после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в силу.

Копию постановления направить (вручить) ФИО1, законному представителю, защитнику, прокурору, следователю и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки в сумме 2930 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО8, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по 

<

адрес>, л/с 04 03 14 20 570) ИНН 

<

***>, КПП 057201001, КБК – 188116210400 46000140, ОКТМО 82701000, р/с № 21 Банк получателя: отделение – НБ 

<

адрес> БИК – 048209001.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий Г.М. Гадисов 

Опечатано

в совещательной комнате