Дело № 2а-892/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 24 апреля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО3,

при секретаре Ивановой М.Г.,

с участием:

представителя административного истца помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, ФИО4 предоставившего удостоверение №ТО880135 от 26.11.2018 года,

представителя административного ответчика, Красноармейского районного отдела и УФССП по Краснодарскому краю, начальника ФИО5 действующего на основании доверенности №Д-23907/18/42-АИ от 14.02.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Красноармейского района в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю и старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Прокурор Красноармейского района Норец Е.Е. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю и старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия. 

В судебном заседании, помощник прокурора Красноармейского района Минченко А.В., с учетом уточенных исковых требований, суду пояснил, что прокуратурой Красноармейского района проведена плановая проверка соблюдения Красноармейским районным отделом судебных приставов законодательства «Об исполнительном производстве».

Проверкой установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 систематически допускаются нарушения указанного законодательства при совершении исполнительных действий, направленных на исполнение решений судов, состоявшихся по результатам рассмотрения исков прокурора Красноармейского района.

Так, проверка исполнительного производства № показала, что решением Красноармейского районного суда от 01.11.2017 года по иску прокурора 

<

адрес>, на ФИО6 и ФИО7 возложены обязанности по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность с несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 предоставив в УПФР копии свидетельств о регистрации права собственности. Однако исполнительное производство состояло только из исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4

В нарушение п. 1, 11, 13 ст. 64, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем ФИО4, стороны исполнительного производства не вызывались, необходимые документы не запрашивались, вопросы о взыскании исполнительского сбора и установлении срока для устранения нарушений, а также о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не рассмотрены.

Указанные нарушения нашли свое отражение в представлении, внесенном 03.08.2018 года прокуратурой Красноармейского района, через прокуратуру Краснодарского края в адрес руководителя УФССП России по краю, по результатам рассмотрения которого, нарушения не устранены. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому раю ФИО5 по факту отсутствия ведомственного контроля за исполнением своих должностных обязанностей, судебным приставом-исполнителем ФИО4 Обязать старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 обеспечить надлежащий контроль за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству № о возложении обязанностей на ФИО7 по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность с несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 предоставив в УПФР, копии свидетельств о регистрации права собственности.

В судебном заседании административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, ФИО4, а также представитель административного ответчика, Красноармейского районного отдела и УФССП по Краснодарскому краю, ФИО5 уточненные административные исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Красноармейского района, проведена плановая проверка соблюдения Красноармейским районным отделом судебных приставов законодательства «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанной проверкой установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 систематически допускаются нарушения вышеуказанного указанного законодательства, при совершении исполнительных действий, направленных на исполнение решений судов, состоявшихся по результатам рассмотрения исковых требований прокурора Красноармейского района.

Так, решением Красноармейского районного суда от 01.11.2017 года, по иску прокурора Красноармейского района, на ФИО6 и ФИО7 возложены обязанности по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность с несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2., предоставив в УПФР копии свидетельств о регистрации права собственности. 

На основании вышеуказанного решения, судебным приставом-исполнителем ФИО4 08.02.2018 года было возбужденно исполнительное производство №, однако на момент прокурорской проверке, исполнительное производство состояло из исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4

В нарушение п. 1, 11, 13 ст. 64, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем ФИО4, стороны исполнительного производства не вызывались, необходимые документы не запрашивались, вопросы о взыскании исполнительского сбора и установлении срока для устранения нарушений, а также о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не рассмотрены.

Указанные нарушения нашли свое отражение в представлении, внесенном 03.08.2018 года прокуратурой Красноармейского района, через прокуратуру Краснодарского края, в адрес руководителя УФССП России по краю, по результатам рассмотрения которого, нарушения не устранены.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что административный истец представил суду допустимые доказательства в обоснование исковых требований, в отсутствие сведений их опровергающих, и при таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны административного ответчика, суд полагает возможным административное исковое заявление удовлетворить.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные административные исковые требования прокурора Красноармейского района в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю и старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому раю ФИО5 по факту отсутствия ведомственного контроля за исполнением своих должностных обязанностей, судебным приставом-исполнителем ФИО4 

Обязать старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 обеспечить надлежащий контроль за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству № о возложении обязанностей на ФИО7 по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность с несовершеннолетними ФИО1. и ФИО2 предоставив в УПФР, копии свидетельств о регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: