Дело № 2-712/2023

УИД 26RS0016-01-2023-001384-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 24 августа 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Калашниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТК (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 22.04.2019 года № 769000/15/012-19, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.04.2019 года № 769000/15/012-19 по состоянию на 10.05.2023 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный основной дол; 

<

данные изъяты> – пени за просрочку оплаты основного долга; 

<

данные изъяты> – пени за просрочку оплаты процентов; обратить взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке № 769000/19/006-19 от 22 апреля 2019 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1, а именно: 

- жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта – 

<

адрес>

- земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, адрес объекта – 

<

адрес>.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в приложении № 2 к Договору о залоге товаров в обороте № 769000/18/008-19 от 22 апреля 2019 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. Адрес местонахождения залогового имущества: 

<

адрес>

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обосновании своих требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор от 22.04.2019 года № 769000/15/012-19, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию и предоставить отдельные кредиты, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить по ним проценты на следующих условиях: лимит выдачи по кредитной линии: 

<

данные изъяты>; цель кредитной линии: пополнение оборотных средств, срок кредитной линии: по 21.04.2022 года; процентная ставка: 13,5 процентов годовых; неустойка: 0,5 процента за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между кредитом и заемщиком был заключен договор о залоге товаров в обороте № 769000/18/008-19 от 22.04.2019 года, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложение № 2 к договору о залоге. Залоговая стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> (п. 1.11 договора о залоге). Адрес местонахождения залогового имущества: 

<

адрес> 

Дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между кредитором и заемщиком был заключен договор об ипотеке № 769000/19/006-19 от 2.04.2019 года, согласно которому в залог банку было передано следующее недвижимое имущество: 

- жилой дом, имеющий следующие характеристики: общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта – 

<

адрес>

- земельный участок, имеющий следующие характеристики: общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, адрес объекта – 

<

адрес>.

Ипотека вышеуказанных объектов недвижимости имущества в пользу банка зарегистрирована в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Банк предоставил заемщику кредиты в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выписками по счету заемщика.

Однако, задолженность по кредитному договору не была погашена и по состоянию на 10.05.2023 года составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – пени за просрочку оплаты основного долга; 

<

данные изъяты> рублей – пени за просрочку оплаты процентов. 

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 350 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии с отчетом от 07.07.2023 года № 388/2023 об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, выполненным независимой оценочной компанией 000 «Ставропольская фондовая корпорация», рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 

<

данные изъяты>

Истец просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки и установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты>

Истец Банк ВТБ в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что отражено в исковом заявлении.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца Банка ВТБ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания. Направленные в его адрес судебные извещения, возвращены в суд Почтой России по причине истечения срока хранения. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд в отсутствие возражений стороны истца, о чем отражено в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В обоснование иска истцом предоставлен кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 22.04.2019 года № 769000/15/012-19, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию и предоставить отдельные кредиты, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить по ним проценты на следующих условиях: лимит выдачи по кредитной линии: 

<

данные изъяты> цель кредитной линии: пополнение оборотных средств, срок кредитной линии: по 21.04.2022 года; процентная ставка: 13,5 процентов годовых; неустойка: 0,5 процента за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита с нарушением условий кредитного договора.

Факт нарушения заемщиком ФИО1 условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.05.2023 года, выпиской по счету о движении денежных средств, а также требованиями о досрочном погашении кредита, направленными истцом в адрес заемщика 30.03.2021 года.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.04.2019 года № 769000/15/012-19 по состоянию на 10.05.2023 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный основной дол; 

<

данные изъяты> – пени за просрочку оплаты основного долга; 

<

данные изъяты> – пени за просрочку оплаты процентов подлежит удовлетворению. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения. 

Суд считает подлежащими требования истца о расторжении кредитного договора от 22.04.2019 года № 769000/15/012-19.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между кредитором и заемщиком был заключен договор об ипотеке №769000/19/006-19 от 22.04.2019 года, согласно которому в залог банку было передано следующее недвижимое имущество: 

- жилой дом, имеющий следующие характеристики: общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта – 

<

адрес>а;

- земельный участок, имеющий следующие характеристики: общей площадью 

<

данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, адрес объекта – 

<

адрес>.Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При продаже заложенного имущества с публичных торгов необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, в связи с этим, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить, исходя из залоговой стоимости, указанной сторонами в договоре залога.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Согласно п.п.4 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом от 07.07.2023 года № 388/2023 об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, выполненным независимой оценочной компанией ООО «Ставропольская фондовая корпорация», рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 

<

данные изъяты>

До настоящего времени обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом всех установленных в ходе рассмотрения настоящего дела юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога недвижимости в обеспечение исполнения взятых на себя ответчиком обязательств по кредитному договору от 22.04.2019 года № 76900/15/012-19.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами обеспечено договором залога недвижимого имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ взыскания - путем реализации с публичных торгов.

Суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке № 769000/19/006-19 от 22.04.2019 года, согласно которому в залог банку было передано следующее недвижимое имущество: 

- жилой дом, имеющий следующие характеристики: общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта – 

<

адрес>а;

- земельный участок, имеющий следующие характеристики: общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, адрес объекта – 

<

адрес>, и установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между кредитом и заемщиком был заключен договор о залоге товаров в обороте № от 22.04.2019 года, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложение № 2 к договору о залоге. Залоговая стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> (п. 1.11 договора о залоге). Адрес местонахождения залогового имущества: 

<

адрес>

Согласно ч. 3.1 договора залога товаров в обороте № 769000/18/008-19 от 22.04.2019 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом в соответствии с настоящим договором, в том числе в случае досрочного истребования кредита, а также иных случаях, предусмотренных законодательством, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению во внесудебном или в судебном порядке.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита с нарушением условий кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащими требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в приложении № 2 к Договору о залоге товаров в обороте № 769000/18/008-19 от 22 апреля 2019 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1

Считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. Адрес местонахождения залогового имущества: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в подтверждение чего истцом представлено платежное поручение № 292262 от 14.07.2023 года.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, то взысканию подлежат с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 78000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТК (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 22.04.2019 года № 769000/15/012-19, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.04.2019 года № 769000/15/012-19 по состоянию на 10.05.2023 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной дол; 

<

данные изъяты> рублей – пени за просрочку оплаты основного долга; 

<

данные изъяты> рублей – пени за просрочку оплаты процентов.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке № 769000/19/006-19 от 22 апреля 2019 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1, а именно: 

- жилой дом, имеющий следующие характеристики: общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта – 

<

адрес>а;

- земельный участок, имеющий следующие характеристики: общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, адрес объекта – 

<

адрес>.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в приложении № 2 к Договору о залоге товаров в обороте № 769000/18/008-19 от 22 апреля 2019 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. Адрес местонахождения залогового имущества: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шульга Н.И.