РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года г. Плавск Тульской области 

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Л.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-892/2023 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО Молочно-Дворское Плавского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ранее проживала по адресу: 

<

адрес>, который сгорел. Устным решением главы администрации МО Молочно-Дворское Плавского района 17.08.2008 она была вселена в квартиру 

<

адрес>, где проживает по настоящее время. В настоящее время квартира имеет номер 15, поскольку ранее живущий в ней жилец переставил нумерацию квартир. Поскольку при вселении каких-либо документов на квартиру ей не выдавалось, оформить свои права на спорное жилое помещение в ином порядке не представляется возможным. Однако она с 2008 года по настоящее время открыто, добросовестно владеет и пользуется квартирой более 15 лет, осуществляет ремонт в ней. 

На основании изложенного, просила суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью . кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала свои исковые требования. Пояснила, что спорной квартирой она на протяжении 15 лет пользовалась как своей собственной, несла расходы по ее содержанию и ремонту.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района ФИО4 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, указала, что администрация признает исковые требования в полном объеме, не возражает относительно их удовлетворения.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что спорная квартира была ей предоставлена в счет сгоревшей жилого дома, где она ранее проживала.

В подтверждение своих доводов стороной истца в материалы дела представлена копия решения Плавского районного суда Тульской области от 10.12.2014, согласно которому установлен факт ее проживания по адресу: 

<

адрес>,с 02.05.1995 по 17.08.2008, а 17.08.2008 по настоящее время - по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке ОГПН Плавского района ГУ МЧС России по Тульской области от 02.12.2009 в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, 17.08.2008 произошел пожар.

Согласно справке администрации МО Молочно-Дворское Плавского района от 07.09.2023 ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 31.10.2014.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что по вышеуказанному адресу имеет только регистрацию, а фактически проживает в квартире 

<

адрес>. Ранее она полагала, что указанная квартира имеет номер 12, так как только на ней имелась нумерация. Однако при обращении в БТИ, ей стало известно, что данная квартира имеет номер 15.

Так, из копии технического паспорта на квартиру по адресу: 

<

адрес>, следует, что право собственности на помещение не зарегистрировано.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в хозяйственном ведение ГУП «Тульское отделение Московской железной дороги Министерства путей сообщения РФ».

Согласно сведениям филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога от 25.10.2023 дом 

<

адрес> передан в ведение МППКХ 01.10.1998, в связи с чем не внесен в уставной капитал компании, право собственности на ОАО «РЖД» на него не зарегистрировано.

Из копии письма администрации МО Плавский район от 17.06.2010 следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ранее передан в муниципальную собственность.

Вместе с тем, согласно уведомлению от 27.09.2023 администрации МО Плавский район спорная квартира отсутствует в реестре муниципального образования Плавский район.

Согласно выписки из Единого реестра муниципального имущества МО Молочно-Дворское Плавского района на 03.10.2023 квартира по адресу: 

<

адрес>, не состоит в реестре муниципального имущества Мо Молочно-Дворское Плавского района.

Согласно сведениям межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях квартира по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества не состоит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что знает истца около 30 лет. В спорной квартире истец проживает более 10 лет. Какой номер у квартиры пояснить не может.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что знает истца с 2000 года, ранее она проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда жилой дом сгорел, администрацией истцу были выданы ключи от квартиры 12. Она помогала ей вселяться, но прейдя по адресу, ключи к замку квартиры не подошли. Дверь оказалась открытой, истцу пришлось поменять замки. Впоследствии стало известно, что собственник квартиры № 12 самовольно переселился в квартиру № 15, переставив нумерацию. Другие квартиры в доме не имеют нумерацию.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым помещением – квартирой №15 в доме 

<

адрес> более пятнадцати лет. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 стала собственником имущества в силу приобретательной давности.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью . кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий Орлова Е.В.