РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при секретаре Максаковой С.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2026 УИД 71RS0015-01-2025-001088-35 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о прекращении ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ПАО Сбербанк, указав в обоснование заявленных требований, что решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Судом постановлено взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5470912 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 41554 рубля 56 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с надворными постройками, назначение: объекты жилого комплекса, 2-этажный, общая площадью 214,3 кв.м, с К№, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1293 кв.м, с К№ расположенные по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену за жилой дом – 4140000 (четыре миллиона сто сорок тысяч) рублей, земельный участок – 1080000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей.

Кроме того решением Ленинского районного суда Тульской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1293 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № и установлена начальная цена продажи предмета залога в размере 1080000 рублей. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании исполнительных документов, выданных по данным решениям ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество, а именно: жилой дом с К№ и земельный участок, с К№ расположенные по адресу: 

<

адрес> передано ФИО1

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области с указанного выше имущества снят арест.

Ссылаясь на то, что действующим законодательством предусмотрено если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается в силу загона и нереализованное имущество возвращается должнику, просила признать ипотеку в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении недвижимого имущества: жилого дома с надворными постройками, с К№ и земельного участка, с К№ расположенных по адресу: 

<

адрес>, отсутствующей (прекращенной), исключить из ЕГРН регистрационные записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, Центрального банка Российской Федерации, ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ

Выслушав доводы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 3519000 рублей сроком на 360 месяцев под 14,75 % годовых, под залог жилого дома с надворными постройками, общей площадью 214,3 кв.м, с К№, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1293 кв.м, с К№ расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих залогодателю ФИО1

ФИО1 обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита с начисленными процентами, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № постановлено взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5470912 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 41554 рубля 56 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки: жилой дом с надворными постройками, с К№, и земельный участок с К№, путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № был снят с кадастрового учета в связи с образованием ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1293 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО1, обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки - земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае истечения срока, установленного для предъявления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, если он не был прерван или восстановлен судом, возможность принудительного взыскания утрачивается.

На основании исполнительного листа по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом Тульской области по вышеуказанному делу ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, на вышеуказанное заложенное имущество жилой дом, общей площадью 214,5 кв.м. с надворными постройками, с К№, и земельный участок с К№, расположенные по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя установлена стоимость имущества и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ оно передано на реализацию на торгах, о чем составлен соответствующий акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Согласно протоколу № вторичные торги в форме открытого аукциона по реализации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт возврата арестованного имущества: жилого дома, с К№, и земельного участка с К№ с реализации.

Судебным приставом в адрес ПАО Сбербанк направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Пунктом 5 ст. 58, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно ч. 13 ст. 87, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве"13. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В пунктах 86, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что если иное не установлено законом, при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) предмет залога в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с учетом ограничений, содержащихся в этом законе.

Постановлением от 06.03.2025 г. нереализованное имущество возвращено должнику. Также 06.03.2025 постановлением судебного пристава снят арест, наложенный на вышеуказанное имущество.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество жилой дом, с К№, и земельный участок с К№ возвращены должнику.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № (УИД №) в удовлетворении административного искового заявления ПАО Сбербанк к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.08.2024 N АПЛ24-299 из анализа пункта 5 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 13 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отказ взыскателя, являющегося залогодержателем, оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой предполагает исключительно прекращение ипотеки в силу закона и утрату таким взыскателем преимущества удовлетворения требования, основанного на залоге. Прекращение договора о залоге между взыскателем и должником не отменяет свойство исполнимости вынесенного по спору между ними и вступившего в законную силу судебного акта, которому корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом возможность реализации имущества должника в общем порядке в рамках иных исполнительных производств не исключается.

В порядке, предусмотренном ст. 339.1 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее: "При объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п. п. 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (п. п. 5, 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 6 ст. 350.2 ГК РФ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ("Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно материалам регистрационных дел и выпискам из ЕГРН в отношении недвижимого имущества жилого дома, общей площадью 214,5 кв.м. с надворными постройками, с К№, и земельного участка с К№, расположенных по адресу: 

<

адрес> на дату вынесения решения судом регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с К№, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка о наличии ипотеки погашены.

Таким образом требования ФИО1 в части исключения регистрационных записей об ипотеке удовлетворены в добровольном порядке.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в ст. 352 ГК РФ, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению, а требования ФИО2 в части признания ипотеки отсутствующей (прекращенной) удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах, заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

признать ипотеку в пользу ПАО «Сбербанк» в отношении недвижимого имущества жилого дома, общей площадью 214,5 кв.м. с надворными постройками, с К№, и земельного участка с К№, расположенных по адресу: 

<

адрес> отсутствующей (прекращенной).

В удовлетворении требований об исключении регистрационных записей № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с К№, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.

Председательствующий О.В. Ренгач