Судья: Балашов И.А. Дело № 22-1145/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 28 мая 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего, судьи Матейковича М.С.

при секретаре Периной Е.И.

с участием:

прокурора Яковлевой Л.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гриднева В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

.......>, 

судимый:

22.07.2009 года Ялуторовским городским судом Тюменской области (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 08.09.2009 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, на основании которой отменено условное осуждение по приговору Ялуторовского городского суда Тюменской области от 10.03.2009 года, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по приговору Ялуторовского городского суда Тюменской области от 23.09.2009 года применена ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, 27.12.2013 года освобожден по отбытию наказания; 

08.11.2013 года решением Ишимского городского суда Тюменской области установлен административный надзор с 20.01.2014 года по 19.01.2020 года, 

осужден: 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с 05 апреля 2019 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с 05 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного наказания по правилам и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ). 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С., кратко изложившего материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выступления прокурора Яковлевой Л.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гриднева В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение 

<

.......> без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – производного N-метилэфедрона, массой 0,6245 грамма. 

Преступление совершено в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, на предварительном следствии дал подробные признательные показания. Просит применить положения ч. 3 ст. 68, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Исхакова М.Г. – просит приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Изучив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2019 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым. 

Данный приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного судебного заседания с участием сторон, ход которого отражен в протоколе. 

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с выраженным в присутствии адвоката Романова А.А. согласием ФИО1 с предъявленным обвинением (л.д. 153), суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор. 

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы верно. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания выполнены.

Данные, характеризующие личность осужденного, судом исследованы в полной мере и приняты во внимание при постановлении приговора. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, престарелый возраст родителей, на что ссылается осужденный, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Приговор в данной части надлежащим образом мотивирован. 

В ходе производства по делу стороной защиты не представлено доказательств того, что ФИО1 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Преступление было совершено в условиях очевидности. 

Иных данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ вопреки жалобе, ст. 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции не нашел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 судим, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 81-95), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны (л.д. 133), по месту прежнего отбывания наказания отрицательно (л.д. 125-127), имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление. 

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания по правилам ст. 64 УК РФ. 

Суд верно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений, не применив при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен правильно. Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и смягчению не подлежит.

Ссылка на судимость ФИО1 по приговору Ялуторовского городского суда Тюменской области от 23.09.2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ не подлежит исключению из приговора в целях сохранения логической взаимосвязи между судимостью ФИО1 по приговору того же суда от 22.07.2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ и его освобождением по отбытию наказания 27.12.2013 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий, судья Матейкович М.С.