Дело № 2-365/19

УИД 09RS0005-01-2019-000416-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 04 июня 2019 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Ижаевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 18.02.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием т/с 

<

данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ФИО1 и т/с 

<

данные изъяты> г/н №. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП т/с 

<

данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Согласно полису ОСАГО ЕЕЕ №, ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, потерпевший обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 299416,55 руб. 

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере - 299416,55 руб., а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере - 6194 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», поскольку в представленной им копии страхового полиса видно, что он включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2017 г. в г. Карачаевске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: /с 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и т/с 

<

данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль Мазда 6 г/н № механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2017 г. следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которым были нарушены п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

Из представленного суду Акта о страховом случае по виду страхования ОСАГО, составленному ПАО СК «Росгосстрах», следует, что страховщиком принято решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 203416,55 руб. 

Указанная сумма страхового возмещения, была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» инкассовым поручением № 206698 от 20.07.2017 г. на счет потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263, действующими на момент ДТП.

Вместе с тем, из представленной ответчиком заверенной копии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № по договору от 31.01.2017 г., следует, что, ФИО1 указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП, произошедшего 18.02.2017 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца не имеется правовых оснований регрессного требования к ответчику, а у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку решение суда вынесено в пользу ответчика, суд в соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе истцу во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6194 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании страхового возмещения (в порядке регресса) в размере 299416,55 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6194 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.