Дело № 2-47/2025 05 марта 2025 года

78RS0014-01-2024-002540-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Деловые линии", ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причинённого перевозкой груза,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО "Деловые линии", ПАО «Группа Ренессанс Страхование», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать солидарно ущерб, причинённый перевозкой груза в размере 509760 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Деловые линии" приняло на себя обязательства по организации доставки (экспедированию) сборного груза истцу по накладной (экспедиторской расписке) №. Грузом являлось личное имущество истца в количестве 87 мест, 1689 кг – мебельные изделия в ассортименте. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен груз в количестве 75 мест, о чем составлен коммерческий акт. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "Деловые линии" направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем обратился к экспертную организацию для оценки ущерба, на которую был приглашен ответчик ООО "Деловые линии". 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который явился в судебное заседание, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО "Деловые линии" ФИО4 явилась в судебное заседание, против иска возражала по доводам возражений, указывала, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования, при сдаче груза к перевозке груза без упаковки, с деформацией и/или нарушением целостности, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты груза несет клиент, согласно приемной накладной № в графе «состояние упаковки» сделана отметка «деформация, отказ от упаковки», таким образом, было отмечено о деформации всего груза, груз не являлся новой вещью, а был ранее в употреблении, принимался ответчиком без досмотра содержимого. Ввиду того, что истец отказался от упаковки, то несет риск последствий порчи, повреждения и утраты груза, истцом не доказано внутреннее содержимое груза. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, то просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 явилась в судебное заседание, против иска возражала по доводам возражений, указала, что спорный груз был застрахован, по результатам рассмотрения претензии страховщиком случай был признан страховым и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 14560,34 руб. В приемной накладной указано наименование груза «сборный груз», который принят счетом мест, без досмотра внутритарного содержимого, без товаросопроводительных документов, в связи с чем определить содержимое отправления истца не представляется возможным. Ввиду того, что истцом не доказано какое имущество сдавалось к переводке, страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 11648,27 руб. исходя из веса*87 мест*12 утраченных грузомест*50 руб. + 2912,07 руб. исходя из расчета 1689 кг*87*3 поврежденных грузомест*50 руб. В связи с изложенным в удовлетворении иска просил отказать, а если суд придет к выводу об удовлетворении иска, то применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. 

Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со ст. 4, 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности",

Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В силу п. 22,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по накладной (экспедиторской расписке) в адрес получателя ФИО1 направлен сборный груз по маршруту: 

<

адрес> в количестве 87 мест, весом 1689 кг, объемом 18,03 м3, стоимость доставки 75437 руб.; услуга по организации доставки по 

<

адрес> в размере 8140 руб.; информирование о статусе и местонахождении груза стоимостью 15 руб., страхование груза и срока стоимостью 2028 руб., с отметкой о деформации, отказа от упаковки.

Объявленная ценность груза: 84450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен коммерческий акт между ФИО1 и ООО "Деловые линии", из которого следует, что нарушена целостность упаковки 3 мест, следы влаги на упаковке 1 места, разбита мраморная столешница, сломана одна нога у тумбочки. 

Истцом в адрес ООО "Деловые линии" ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с указанием на частичное отсутствие 12 мест, а также порчу груза. Также указано, что осуществлена доставка груза с нарушением сроков доставки.

В ответ на указанную претензию ООО "Деловые линии" указало, что претензия и приложенные документы переданы в страховую компанию для рассмотрения по существу. 

По результатам рассмотрения претензии истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу 14560,34 руб., из которых: 11648,27 руб. исходя из веса*87 мест*12 утраченных грузомест*50 руб. + 2912,07 руб. исходя из расчета 1689 кг*87*3 поврежденных грузомест*50 руб.

Указанное подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14560,34 руб.

Согласно заключению товароведческого экспертного исследования №/ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Алгоритм-лаборатория экспертных решений»: Предоставленный груз (мебельные изделия в ассортименте), следовавший по накладной (экспедиторской расписке) № частично поврежден, частично отсутствует, частично в наличии:

-Зеркало настенное большое, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Зеркало стойка напольное, отсутствует, Невозможно использовать по назначению

- Диван кожаный с подушками, в наличии не повреждено, возможно использовать по назначению

- Стол с гранитной раздвижной столешницей круглый 120 см диаметр Италия, в наличии, повреждено - раскол столешницы на несколько частей. Столешница выполнена из натурального гранита, Невозможно использовать по назначению

- Столик журнальный на металлических золотистого цвета ножках, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Стул барный, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Скамья под ротанг (искуств. Ротанг), В наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Кровать двухспальная 180X200 с матрасом «Magniflex», в наличии частично, но отсутствуют основные узлы для сборки - отсутствует изголовье и изножье. Собрать не представляется возможным-фото 1. Матрас имеет значительную деформацию и загрязнения - пятна, подтеки, невозможно использовать по назначению

- Матрас 160x200 «Natura vera», в наличии, сильная деформация. Сильные загрязнения - пятна, подтеки - фото 1, невозможно использовать по назначению

- Кресло кожаное серое, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Кресло кожаное черное, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Комод сундук, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Комод стеклянный верх, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Комод зеркальный, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Комод с ящиками, в наличии, значительно поврежден, сломан корпус, множественные сколы ножек, корпуса, ящиков-фото 1., невозможно использовать по назначению

- Комод маленький горизонтальный, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Комод маленький вертикальный, отсутствует, невозможно использовать по назначению

- Комод трехстворчатый коричневый, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Пуфик синий мягкий, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Холодильник уличный двухдверный, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению

- Шкаф трехстворчатый откатные двери со стеклянными вставками, в наличии, отсутствуют основные элементы для сборки, невозможно использовать по назначению

- Шкаф детский белый, в наличии: сколы дверей шкафа, установка не возможна, двери сломаны, деформированы, невозможно использовать по назначению

- Шкаф платяной двухдверный, в наличии, отсутствуют основные элементы для сборки, невозможно использовать по назначению

- Этажерка черная, в наличии, не повреждено, в наличии, не повреждено

- Этажерка белая, в наличии, не повреждено, возможно использовать по назначению.

Установленные повреждения носят непроизводственный характер (механический) образовались в результате внешнего воздействия.

Размер ущерба от полученных повреждений составил 509760 руб.

Не согласившись с представленным заключением, судом по ходатайству ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» назначена по делу судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУСЭ (ЧЭУ).

Согласно заключению эксперта судебной экспертизы №, ГУСЭ (ЧЭУ), причина возникновения представленных на исследование объектов - механические повреждения (внешнее воздействие, удары, падение и т.п.), образовавшиеся в процессе транспортирования и/или проведения погрузочно-разгрузочных работ. Стоимость восстановительного ремонта, представленного на исследование поврежденного имущества, необходимого для устранения повреждений, без учета скидки на износ по состоянию на момент исследования составляет округленно 532649 руб. 

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 показала, что заключение поддерживает в полном объеме, сложностей при составлении заключения не возникло, ответила на поставленные судом и участниками процесса вопроса, указала, что при производстве экспертизы учитывалось, что мебель была не новая.

Не согласившись с досудебным заключением, представленным истцом ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представлена рецензия № №, выполненная ООО «РусЭксперт-Сервис» на заключении о результатах экспертного исследования №/ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Алгоритм-лаборатория экспертных решений», согласно которой, упаковка стола с гранитной столешницей была ненадлежащей и не соответствовала №; итоговый размер ущерба с учетом износа и выявленных несоответствий составляет 314520,62 руб. 

Суд, оценивая представленные заключения экспертиз, в порядке положений статей 67, 86 ГПК РФ, принимает экспертное заключение №, выполненного ГУСЭ (ЧЭУ) в качестве надлежащего и допустимого доказательства. Выводы эксперта обоснованы и логичны соответствуют материалам дела, а вышеприведенный результат в виде заключения исследования может быть положен в основу решения суда по делу.

Одновременно заслуживают внимание возражения ответчиков по вопросу включения в состав некоторого поврежденного имущества.

Представителем ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указывалось, что в исковом заявлении, а также в экспертном заключении №/ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Алгоритм - лаборатория экспертных решений», отсутствует какая-либо информация о кровати двуспальной с изголовьем (объект № стоимостью 16 832 руб., представленный к осмотру судебному эксперту), из указанного экспертного заключения следует, что Кровать двуспальная 180x200 с матрасом «Magniflex» (объект №) в наличии частично, но отсутствуют изголовье и изножье; также отсутствует информация о повреждении зеркала настенного большого (Объект № стоимостью 25 307 руб., представленный к осмотру судебному эксперту). Также ссылался на то, что из стоимости поврежденного груза следует исключить стол раздвижной с гранитной столешницей (объект №), поскольку у него отсутствовала упаковка, маркировочные обозначения.

Указанные доводы поддержаны и ответчиком ООО "Деловые линии" (л.д.102, т.2).

Указанное не оспаривалось представителем истца в возражениях № (л.д.107, т.2), который указывал, что действительно, вторая кровать (объект 5) не заявлялась в иске, однако также имеет неустранимые повреждения. Также истцом указывалось на утрату «Зеркало стойка напольное», которая отражена в досудебном заключении, вопреки доводам ответчиков указывал, что стол с гранитной столешницей не является хрупким грузом, в связи с чем не подлежит специальной маркировке при его отправке. 

Согласно п. 4.4. "ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования" Транспортная тара и упаковка груза, предъявляемого к перевозке, должны соответствовать требованиям стандартов, технических условий и рабочей документации на продукцию, обеспечивать в необходимых случаях возможность применения и/или иметь в наличии и целостности пломбы, запорнопломбировочные устройства, замки, контрольные ленты и специальные устройства для крепления на транспортном средстве; быть приспособленными для быстрой, удобной и безопасной строповки груза при перемещении его средствами перегрузочной техники.

Транспортные тара и упаковка груза должны обеспечивать его сохранность и безопасность проведения грузовых операций с использованием грузозахватных приспособлений (п. 4.6).

Согласно п. 3.1. «ГОСТ 14192-96 Маркировка грузов» транспортная маркировка должна содержать манипуляционные знаки, основные, дополнительные и информационные надписи.

В соответствии с п. 5.5.9. «ГОСТ 16371-2014 Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие Технические Условия» на упаковку мебели, в том числе с деталями из стекла, а также на тару для деталей из стекла, должны быть нанесены транспортная маркировка и манипуляционные знаки, имеющие значение "Хрупкое. Осторожно", "Верх", "Беречь от влаги" по ГОСТ 14192.

Согласно п. 3.1.8. Договора страхования не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки и расходы, возникшие в результате ненадлежащей упаковки или укупорки грузов, отправкой грузов в поврежденном состоянии, несоответствующего размещения и/или крепления груза, несоответствия контейнера или транспортного средства условиям перевозки.

В соответствии с п. 2.2.4 договора транспортной экспедиции, размещенного на сайте www.dellin.ru клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т п.) с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика. В случае отсутствия упаковки груза, отказа от необходимой упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет клиент.

В силу п. 3.1.4 договора оферты грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях – в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность. При сдаче груза в упаковке, не соответствующей характеру и свойствам груза, не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, чувствительного к температурному воздействию и/или с деформацией и/или с нарушением целостности, а также с иными дефектами упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет Клиент.

В исследовательской части судебного заключения №, выполненного ГУСЭ (ЧЭУ) по объекту № (стол раздвижной с гранитной столешницей) установлено, что стол бывший в эксплуатации, на момент осмотра упаковка изделия отсутствует, маркировочные обозначения в зоне видимости отсутствуют. Рыночная стоимость составляет 115063,33 руб. 

Согласно содержанию приемной накладной № в графе «Состояние паковки» сделана отметка - «Деформация, отказ от упаковки».

Таким образом, отправитель груза отказался от предложенной ответчиком ООО "Деловые линии" упаковки в целях осуществления сохранной перевозки, в связи с чем несет риск последствий порчи, повреждения и утраты груза.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств со стороны истца об обеспечении надлежащей упаковки грузу в виде стола раздвижного с гранитной столешницей (объект №), суд приходит к выводу об исключении из стоимости причиненного ущерба по вине ответчика, поскольку груз был передан к перевозке в транспортной таре без соответствующей маркировки, манипуляционных знаков, имеющих значение "Хрупкое. Осторожно".

Также исключению подлежит кровать двуспальная, представляющая собой: изголовье с облицовкой белого цвета, царги, корпуса и ламели (объект №) стоимостью 16 832 руб., поскольку указанный объект истцом к досудебному исследованию не предъявлялся, также истцом не представлено доказательств, что указанный объект был предметом договора перевозки. 

Также ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указывалось, что согласно договору страхования, учет износа (амортизации) в цене (стоимости) имущества (товара) презюмируется.

Указанный довод заслуживает внимание. 

Согласно п. 4.5. Приложения № к Договору страхования Страховщик вправе применить фиксированный процент износа за период, прошедший с даты последней хозяйственной операции в отношении имущества (товара) до даты его передачи Страхователю на основании приемной накладной и/ или экспедиторской расписки, если убыток причинен в результате утраты, гибели или повреждения имущества (товара / сырья), многократное использование которого допускается:

если с даты последней хозяйственной операции в отношении такого имущества (товара) до даты его передачи Страхователю на основании приемной накладной и/или накладной (экспедиторской расписки) прошло более 30 календарных дней и менее 1 календарного года, и Выгодоприобретатель в Гарантийном письме от своего имени сообщил о факте использования (эксплуатации) такого имущества (товара);

если с даты последней хозяйственной операции в отношении такого имущества (товара) до даты его передачи Страхователю на основании приемной накладной и/или накладной (экспедиторской расписки) прошло более 1 календарного года.

В силу п. 4.7.1. Приложения № к Договору страхования для имущества (товара), с даты последней хозяйственной операции в отношении, которого до даты передачи Страхователю на основании приемной накладной и/или накладной (экспедиторской расписки), прошло 5 календарных лет и менее размер фиксированного процента износа определяется в размере 10% за каждый календарный год. При этом не полный календарный год считается за полный.

Согласно приемной накладной № груз принят на экспедирование ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информационной записки истца (л.д.97, т.2), комод приобретался в 2020 г., кровать приобреталась в 2018 г., соответственно, с учетом износа в размере 30 % стоимость комода (объект №) составляет 18 563,30 руб. (26 519 руб. х 30 %), стоимость кровати (объект №) с учетом износа в размере 50 % составляет 53 048,33 руб. (106 096,66 руб. х 50 %).

Что касается зеркала настенного, большого, так, согласно заключению выполненного ООО «Алгоритм - лаборатория экспертных решений» и представленного истцом в обоснование своих требований, зеркало настенное большое имеется в наличии, не повреждено, возможно использование по назначению.

Однако в исследовательской части заключения судебной экспертизы №, выполненного ГУСЭ установлено, что зеркало настенное в деревянной раме с лакокрасочным покрытием под металл, прямоугольной формы, в верхней части рама имеет форму полукруга, ширина рамы 920 мм, наименьшая высота 1700 мм, рама поделена на 16 квадратов. Зеркало на момент осмотра находится в упаковке, которая представляет собой воздушно-пузырчатую пленку, листы картона и липкую ленту. Маркировочные обозначения в зоне видимости отсутствуют. Зеркало имеет признаки эксплуатационного характера. 

Таким образом, учитывая, что при подаче иска указанное зеркало не было предметом иска, в отсутствие доказательств надлежащей упаковки груза отправителем, суд приходит к выводу об исключении стоимости восстановительного ремонта зеркала настенного, большого (объект №).

Таким образом, сумма ущерба, причиненного повреждением груза за вычетом указанных выше объектов составила 314322,62 руб. (матрас стоимостью 33534 руб., матрас стоимостью 67915 руб., шкаф-купе стоимостью 95703,33 руб., комод стоимостью с учетом износа 18563,30 руб., шкаф стоимостью 20166,66 руб., шкаф стоимостью 25572 руб., кровать стоимостью с учетом износа 53048,33 руб.).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 329936,51 руб., а также как указывалось ранее судом перечислялось 14560,34 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца, предъявленные к перевозчику ООО "Деловые линии" суд учитывает, что в силу ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор должен нести ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Между тем, по смыслу пунктов 4 и 6 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, отправление груза без внутритарного досмотра и без объявленной стоимости не лишает истца требовать возмещение ущерба за поврежденный груз при доказанности его повреждения в процессе перевозки и документального подтверждения его действительной стоимости. 

При установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства /п.4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)/. 

Согласно п. 3.1.1 договора транспортной экспедиции, экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза (л.д.79, т.1).

Кроме того, в п. 6.5 договора транспортной экспедиции, указано, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в накладной экспедитора, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не могу предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1)за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере объявленной ценности.

Исходя из указанных норм права, предметом доказывания по настоящему делу являлся факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости. 

Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу установлено, что груз был отправлен истцу с объявленной стоимостью 84450 руб. 

При отправке груза отправителем его внутритарный досмотр водителем-экспедитором не производился, проверка содержимого принятых 87 грузомест не осуществлялась, истец не предоставлял какие-либо сопроводительные документы на груз, иную информацию и подтверждающие документы о свойствах груза, его действительной стоимости водителю-экспедитору ООО "Деловые линии" не передавались. 

Отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, стороны приняли на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза. 

При этом отправитель груза не был лишен возможности при оформлении документов на отправку грузов обозначить его действительную стоимость, составить опись имущества и передать ее водителю-экспедитору. 

Таким образом, при передаче груза экспедитору содержимое упаковки не осматривалось, груз был принят по количеству грузовых мест и по весу, а не по наименованию и качественным характеристикам, сопроводительные документы на груз перевозчику переданы не были, материалы дела не содержат дополнительное соглашение или иной документ, свидетельствующие о принятии ответчиком к перевозке индивидуально-определенного груза, равно как и нет отметок ответчика в товаросопроводительной документации на груз о принятии к перевозке конкретного груза (с указанием его наименования, стоимости). 

При таком положении, учитывая, что договором определена ответственность экспедитора в размере объявленной ценности груза, которая была определена отправителем в 84450 руб., а было повреждено 3 грузоместа, а также 12 грузомест утрачено из 87, то ответственность перевозчика ограничивается ущербом в размере 14560,34 руб., который покрывается уже выплаченным страховщиком страховым возмещением, следовательно, требования истца о возмещении ущерба уже удовлетворены ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем правовые основания для взыскания части невозмещенного страховщиком действительного ущерба, исходя из правил грузоперевозок за счет ООО "Деловые линии" отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», так как у суда отсутствуют основания для взыскания с послденго стоимости восстановительного ремонта груза, поскольку обязательства страховщиком перед истцом исполнены в полном объеме в ходе рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ