12 – 86 \ 2019

УИД №23RS0003-01-2019-001752-74

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении. 

15 апреля 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Михина Б.А.

при секретаре Кейян К.Л.

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, инспектора ДПС ОМВД России по г. Анапа ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по г. Анапа ФИО3 от 23 марта 2019 гола по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС Отдела МВД России по г. Анапа от 23 марта 2019 года Б. А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

Б. А.М. привлечен к административной ответственности за то, что 23 марта 2019 на ул. Мира 2Г в 12 час. 30 мин. управлял автомобилем марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге ул. Ролевая на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген Джета государственный регистрационный знак №, движущейся по разделительной полосе главной дороги ул. Мира, допустил с ним столкновение 

Б. А.М. обратилась в суд с жалобой и ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что с указанным постановлением не согласен, поскольку, вынося оспариваемое постановление, инспектор ФИО3 пришел к выводу, что он, Б. А.М., управляя ТС ВАЗ 2109 двигаясь по второстепенной дороге ул. Полевая на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу ТС Фольксваген Джетта, движущейся по разделительной полосе главной дороги ул. Мира.

Заявитель считает, что указанный вывод не соответствует действительности и опровергается фактическими обстоятельствами.

Заявитель указывает, что он двигался на своем ТС ВАЗ 2109 по ул. Полевая в ст. Анапской и ему необходимо было пересечь перекресток для поворота налево в сторону г. Анапа, он двигался медленно в плотном потоке автомобилей. 

Подъехав к перекрестку, он включил сигнал поворота налево и увидел, что автомобиль, находящийся на главной дороге ул. Мира остановился для того, чтобы его пропустить, убедившись в том, что автомобиль имеющий преимущество в дорожном движении его пропускает, он начал свой поворот.

Заявитель указывает, что специфика указанного перекрестка такова, что в связи со сложностью дорожного обзора, завершить поворот можно только тогда, когда выезжаешь на середину перекрестка и лишь в этом случае, можно убедиться в том, что нет автомобилей, движущихся по главной из ст. Анапской в г. Анапа.

Заявитель указывает, что именно в таком порядке он и начал пересекать перекресток: выехал на середину перекрестка и повернул голову направо, чтоб убедиться в том, что нет автомобилей движущихся по главной дороге из ст. Анапская в г. Анапа, но в этот момент в него влетел автомобиль Фольксваген Джетта, движущийся по разделительной полосе (зебре).

Заявитель указывает, что поскольку согласно Правил дорожного движения разделительная полоса - это элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств, то при имеющихся обстоятельствах и существующих Правил дорожного движения, я он не ждал и не должен был ждать опасности от транспортного средства, которое возможно могло двигаться по разделительной полосе.

В связи с чем заявитель указывает, что с учетом специфики перекрестка, в данном месте разделительная полоса сделана в целях безопасного пересечения перекрестка для водителей, выезжающих в том числе, с ул. Полевая. Поворот налево на данном перекрестке не запрещен, и его проезд возможен только таким образом, который был совершен им 23 марта 2019 года.

Ссылаясь на приведенное заявитель просит постановление № 18810223177771319910 от 23.03.2019 г. вынесенное инспектором ДПС ОМВД России по г. Анапа старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали по указанным основаниям, при этом считают, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Фольксваген Джета, так он в нарушение ПДД двигался по разделительной полосе

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа возражал против удовлетворения жалобы, сославшись на то, что водитель Б. А.М. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку не выполнил требования ПДД, регламентирующие уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, поскольку он выполнял маневр, двигаясь со второстепенной дороги.

При этом пояснил, что второй участник ДТП ФИО4 так же был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, поскольку двигался по разделительной полосе.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что действительно двигался по разделительной полосе, за что и был привлечен к административной ответственности. Считает, что в ДТП также виновен и водитель автомобиля ВАЗ 2109 Б. А.М., двигавшееся по второстепенной дороге. 

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материала по делу об административном правонарушении следует, что Б. А.М. 23 марта 2019 на ул. Мира 2Г в 12 час. 30 мин. управлял автомобилем марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

***> двигаясь по второстепенной дороге ул. Ролевая на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген Джета государственный регистрационный знак 

<

***>, движущейся по разделительной полосе главной дороги ул. Мира, допустил с ним столкновение 

Из имеющейся в материалах дела схемы дорожной разметки и дислокации дорожных знаков следует, что перекресток ул. Мира и Полевая является перекрестком неравнозначных дорог, при этом, ул. Полевая, является второстепенной, что подтверждается дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

При этом улица Мира является главной, что подтверждается знаком 2.1. "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил движения в Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из приведенного выше видно, что в нарушении требований 13.9 Правил движения в Российской Федерации, заявитель при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающегося по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения.

Заявитель указывает, что специфика перекрестка такова, что сложность его обзора не позволяют завершить поворот налево без выезда на середину перекрестка. 

Однако согласно п.8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При этом согласно п. 8.6. Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При этом, как следует, из п.8.7. Правил дорожного движения если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

При этом преимущественным значением для проезда перекрестка считается то обстоятельство, является ли перекресток регулируемым либо не регулируемым, являются ли дороги равнозначными либо неравнозначными.

Иной порядок проезда перекрестка неравнозначных дорог, чем установленный п. 13.9 Правил ДД, не установлен. 

Доказательств того, что имелись основания для осуществления поворота налево с учетом п. 8.7 Правил дорожного движения, заявитель не представил. 

Доводы жалобы заявителя о том, что в указанном дорожно- транспортном происшествии виновен не он, а только другой водитель, который двигался по разделительной полосе, являются несостоятельными.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомобиль Фольксваген Джета государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Довганевич двигался по главной дороге, по разделительной полосе. 

Каких –либо отметок об изменении движения указанного автомобиля до столкновения на схеме не имеется.

При этом водители Б. А.М. и ФИО4 согласились с указанной схемой, о чем имеются личные подписи каждого.

Действительно согласно Правил дорожного движения п. "Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

За допущенное нарушение, а именно движение по разделительной полосе водитель ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.15 КОАП РФ, что подтверждается постановлением от 23 марта 2019года.

Как указано выше, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Следовательно, направление дальнейшего движения транспортного средства, приближающееся по главной дороге, в данном случае не имеет существенного значения, поскольку водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить ему дорогу в любом случае. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по г. Анапа ФИО3 от 23 марта 2019 гола по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Судья: Б.А. Михин