Дело № 2-4252/2025

УИД 73RS0001-01-2025-004306-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Царапкиной К.С. 

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании обязательства по кредитному договору исполненным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») о признании обязательства по кредитному договору исполненным, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа-банк» был заключен кредитный договор, договор автокредитования № №, процентная ставка была высока, установленные графиком платежей ежемесячные суммы погашать было для него затруднительно, в связи с чем он произвёл рефинансирование, заключив соответствующий договор с ПАО «Сбербанк», условиями которого было погашение кредита, взятого им в АО «Альфа-банк». 

На основании заключенного с ПАО «Сбербанк» договора от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-банк» были перечислены денежные средства для досрочного погашения кредита. С этого времени он стал платить кредит в ПАО «Сбербанк», а у ответчика кредитный счёт был закрыт, в этом его уверили в АО «Альфа-банк» и ПАО «Сбербанк». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк произвело перечисление суммы в размере 515 095 руб. на его кредитный счет, открытый в АО «Альфа-банк» с назначением платежа «в счет полного досрочного погашения задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик по договору ФИО1. На ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 515 095 руб. соответствовала сумме необходимой для закрытия кредита досрочно в полном объёме. В настоящее время АО «Альфа-банк» предъявляет к нему требования о погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что кредитный счёт не был закрыт, а с января 2023 года с его кредитного счёта производилось погашение ежемесячных сумм согласно ранее установленному графику погашения платежей. Считает требования АО «Альфа-банк», предъявляемые к нему незаконными, поскольку кредит, оформленный ДД.ММ.ГГГГ был закрыт ДД.ММ.ГГГГ; никаких обязательств перед АО «Альфа-банк» он не имеет. При принятии денежных средств АО «Альфа-банк» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 095 руб. с прямым указанием назначения платежа «в счёт полного досрочного погашения задолженности по договору» АО «Альфа-банк» должен был закрыть его кредит и никаких обязательств у него бы перед АО «Альфа-банк» не имелось.

кредит.

Просит признать исполнение им обязательств по заключённому с АО «Альфа-Банк» кредитному договору автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим, признать обязательство прекращённым надлежащим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика акционерного общества «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление. Прсит судебное заседание провести в отсусутсвие представителя.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлен письменный отзы на исковое заявление, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «Альфа-банк» был заключен кредитный договор, договор автокредитования № № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 36,5 % годовых, общая стоимость кредита составила 628 233 руб. 73 коп.

Согласно графику платежей оплата производится первого числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 19 700 руб., крайний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3933 руб. 73 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в ПАО Сбербанк заявление-анкета на получение потребительского кредита в целях рефинансирования кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием оставшейся для погашения суммы в размере 515 095 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому был выдан кредит в сумме 629 982,73 руб. на срок 60 мес. под 22,90 % годовых. 

Для перечисления кредита заемщиком выбран счет № для зачисления кредита и перечисления денежных средств необходимых для осуществления всех платежей для погашения задолженности по кредитному договору (п.п. 17, 18 Кредитного договора). Согласно п. 19 вышеуказанного кредитного договора ФИО1 поручил ПАО Сбербанк «в дату предоставления кредита на Счет кредитования перечислить с указанного счета сумму: 515 095 руб. на счет №, открытый в АО «Альфа-банк» (первичный кредитор) в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с указанным кредитором». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк исполнил поручение Заемщика в полном объеме. 

Так, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в сумме 515 095 руб. на предусмотренный договором счет с указанием в платежном поручении назначения платежа – «В счет полного досрочного погашения задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик по договору ФИО1.».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение, что ФИО1 совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - заключен новый кредитный договор для рефинансирования кредита и перечислены денежные средства на предусмотренный договором счет с указанием в платежном поручении назначения платежа - для полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

Следовательно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные ФИО1 требования о признании факта исполнения им обязательств по кредитному договору № №, заключенному с ответчиком, досрочно и в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Для договора потребительского кредита закон прямо предусматривает право заемщика досрочно вернуть сумму полученного кредита или ее часть. Возможность такого возврата связывается (или может быть связана) с выполнением ряда условий.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ в случае, если при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части сумма денежных средств на банковском счете, который по условиям договора потребительского кредита (займа) используется для осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), или внесенная (перечисленная) им кредитору сумма денежных средств будет меньше суммы, указанной заемщиком в уведомлении о полном или частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа), кредитор учитывает сумму на таком банковском счете или внесенную (перечисленную) кредитору в счет частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) и в течение трех рабочих дней информирует заемщика о размере его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) в порядке, установленном частью 8 настоящей статьи.

Однако, в нарушение пункта 7.1 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ ответчик истца о недостаточности поступивших денежных средств в счёт полного погашения задолженности не уведомил в установленном законом порядке.

При этом, поскольку в назначении платежа, произведенного ФИО1 было прямо указано, что денежные средства вносятся в счёт полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № № от 03.03.2022, то таким образом банк был поставлен в известность о намерении заемщика осуществить досрочное погашение задолженности по кредитному договору.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причинённых этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № № истцом банку АО «Альфа-банк» были перечислены денежные средства, полученные по договору рефинансирования от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк»

Вместе с тем, по сведениям ответчика сумма непогашенного кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 342 574 руб. 51 коп.

О недостаточности для полного погашения кредита внесенной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 515 095 руб. АО «Альфа-банк» ФИО1 не известило, вследствие чего получил выгоду от использования находящихся на счёте денежных средств истца, продолжая одновременно начислять проценты по договору кредита.

В подтверждение того, что ответчик, действуя добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину-потребителю указанную информацию, соответствующих доказательств суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

По какой причине перечисленная истцом сумма не была зачислена в досрочное погашение кредита ответчиком не указано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заёмщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

В силу статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ заёмщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или её часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или её части в соответствии с частью 4 данной статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчёт суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заёмщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счёта заёмщика у кредитора, кредитор предоставляет заёмщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счёте заёмщика (часть 7).

Установленный законом срок предупреждения о досрочном возврате кредита или его части, который может быть уменьшен соглашением сторон, направлен на обеспечение баланса их интересов, в том числе интересов кредитора, чтобы последний имел возможность спланировать использование возвращаемых денежных средств.

Вместе с тем поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счёт частичного досрочного погашения кредита.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершён комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, заключён новый кредитный договор для рефинансирования кредита и перечислены денежные средства на предусмотренный договором счёт с указанием в платёжном поручении назначения платежа - для полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом были совершены действия, направленные на досрочное частичное погашение кредита, однако, такое погашение не было учтено ответчиком. При этом суд принимает во внимание поведение должника при погашении задолженности по кредиту, а именно, внесение последним денежных средств не в сумме ежемесячного платежа, а значительно превышающей его, что свидетельствует о выраженной воле заёмщика на досрочное погашение кредита.

Более того, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.

В данном случае обязанность по доведению информации о списании денежных средств со счёта в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса до заёмщика, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите экономических интересов потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доведение банком до истца указанной информации, материалы дела не содержат.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что следует признать факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, досрочно и в полном объеме.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с акционерным обществом «Альфа-банк» надлежащим и в полном объеме, признать обязательство прекращенным надлежащим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2025.