К делу №

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего судьи Ашева М.М., 

при секретаре Хан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1 было совершено преступление гражданином ФИО2

Отделом ОМВД по 

<

адрес> было возбужденно уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УКРФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея, он был признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 

<

данные изъяты>) часов. В отношении остального предъявленного ФИО2 обвинения в совершении преступлений мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела на основании заявленного истцом ходатайства о прекращении, в связи с примирением с подсудимым.

Между тем, ответчик до настоящего времени не возместил истцу моральный ущерб, причиненный преступлением.

Просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 потовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом перечисленных обстоятельств, на основании ст. 233-234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласност. 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии сп. 1 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1101ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно материалам уголовного дела №, ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, то есть преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, при следующих обстоятельствах, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 22 минуты по 19 часов 25 минут, ФИО2, находясь на территории домовладения ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего преступного умысла направленный на незаконное проникновение в жилище, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, действуя умышлено, осознавая фактический противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных на незаконное проникновение в жилище проживающей там ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища, и желая этого, осознавая, что он не обладает правом свободного доступа в жилище, в котором проживает ФИО1, против её воли, не получив согласия, с использованием складного ножа «Бабочки», нанес неоднократные удары по стеклопакету на металлопластиковом окне данного домовладения, умышлено повредил его и через окно зашел внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище ФИО1. нарушив конституционное право последней на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ. 

Он же, ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном процессе не заявлялся. 

Между тем, в настоящее время истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ей в результате данного преступления, указывая в обоснование, что в действительности ФИО2 не возместил ей причиненный моральный вред.

Согласнопункту 15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Впункте 32Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт того, что противоправными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, является очевидным и в силуст. 61ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, обстоятельства происшествия, требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда законным и подлежащим удовлетворению в полном размере 

<

данные изъяты> руб.).

Согласноч. 1 ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

В силуабзаца восьмого статьи 94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены по делу судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления. Данные расходы связаны с реализацией права истца на обращение в суд за защитой нарушенного права, относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, являются необходимыми расходами, поэтому по правиламч. 1 ст. 98ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в бюджет 

<

адрес> Республики Адыгея в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Суд в соответствии сост.196ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясьст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) сумму возмещения морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) в бюджет 

<

адрес> Республики Адыгея государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение 3-х дней со дня принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД 01RS0№-72

Подлинник находится в материалах гражданского дела №

в Гиагинском районном суде РА