Дело № 2-2870/2021 УИД 53RS0022-01-2021-003289-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В., 

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указав, что является собственником указанного жилого помещения. В квартире зарегистрирован ответчик, который в данное жилое помещение не вселялся, в нем никогда не проживал, плату за коммунальные услуги он не производит. При этом ответчик членом семьи истца не является.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по действующему адресу регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО3 неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствии. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований закона. 

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Следовательно, по требованию о признании ответчика, не приобретшим право пользования жилым помещением, юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о том, вселялся ли ответчик в спорное жилое помещение и проживал ли нем в качестве члена семьи собственника помещения.

Возникновение равного с собственником и членами его семьи права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в установленном законом порядке в жилое помещение, проживанием в нем в качестве члена семьи собственника и ведением с ним и членами его семьи общего хозяйства.

Сам факт регистрации лица по месту жительства является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от тДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорном жилом помещении значится зарегистрированным по месту жительства ФИО3, что подтверждается сведениями справки о регистрации. 

В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что ответчик в указанной выше квартире фактически не проживал и не проживает, какого-либо имущества не ввозил, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, членом семьи истца ответчик не является. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля свидетель, которая пояснила, что ответчик является ее двоюродным братом. Он был зарегистрирован в указанной выше квартире бывшим собственником – их бабушкой, чтобы у ответчика была возможность трудоустроится. В спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, проживать намерения не имел. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями представителя истца, не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем иск ФИО2 подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 7 Закона РФ от 15.-6.1993 № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающие отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован.

Следовательно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова