Дело № 2-492/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Главатских Л.Н.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП ПОВВ, ТСН «Наш дом» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «ПОВВ», ТСН «Наш дом» о взыскании стоимости ущерба, причиненного затоплением в размере 58903 рубля, стоимость услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу ФИО1, канализационными водами. Как следует из составленного сотрудниками ТСН «Наш дом» акта от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопление явилось наличие обильных осадков, приведших к тому, что ливневая канализация не справилась со своими функциями. В результате указанных событий истцу был причинен материальный ущерб, размер которого определен в заключении ООО «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58903 рубля. Истец полагает, что ТСН «Наш Дом» в ходе оказанию услуг по управлению многоквартирным жилым домом не обеспечило надлежащее состояние ливневой канализации, не осуществляло контроль за выполнением обязанностей МУП «ПОВВ», на балансе которого находятся ливневые колодцы. На претензии ответчики не ответили, в связи с чем, истец обратился за защитой в суд.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представители ответчиков МУП «ПОВВ» ФИО3, ТСН «Наш Дом» – Курочкин А.Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что коммуникации истца к их ведению не относятся.

Представитель третьего лица МБУ «Эксплуатация внешних инженерных сетей 

<

адрес>» ФИО4 в судебном заседании указала на то, что причиной возникновения ущерба послужила грубая неосторожность истца.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного нежилого помещения канализационными водами через гофру унитаза, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ТСН «Наш дом», которое осуществляет правлением многоквартирным домом, был составлен акт о затоплении, где причиной затопления указано наличие обильных осадков, по причине которых ливневая канализации не справилась с потоком воды. 

Согласно заключению ООО «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба, причиненного затоплением, составил 58903 рубля. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела установлено, что объект, расположенный по адресу 

<

адрес> включен в договор № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенный между МУП «ПОВВ» и ТСЖ «Наш дом».

На основании Распоряжения первого заместителя главы города №-п от ДД.ММ.ГГГГ канализационные колодцы на территории 

<

адрес> относятся к бесхозяйным объектам водоснабжения и водоотведения в 

<

адрес>, их эксплуатация до признания права муниципальной собственности возложена на МУП «ПОВВ».

При этом прибывшая по заявке от ДД.ММ.ГГГГ аварийная бригада МУП «ПОВВ» установила, что система водоотведения, состоящая на балансе МУП «ПОВВ», находилась в технически исправном состоянии, засоров на наружных сетях канализации обнаружено не было. Ливневая канализация на балансе МУП «ПОВВ» не состоит, данные сети относятся к ведению и обслуживанию МБУ «Эксплуатация внешних инженерных сетей 

<

адрес>» (до переименования – МБУ «Управление дорожных работ 

<

адрес>».

Исходя из пояснений представителя третьего лица МБУ «ЭВИС», письменных материалов дела, сети общегородской ливневой канализации, находящиеся на обслуживании МБУ «ЭВИС» расположены через дорогу от 

<

адрес> в газоне. Жилой 

<

адрес> является первым в линии жилых домов вдоль автодороги по 

<

адрес>А расположен во второй линии, сразу за домом №. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБУ «ЭВИС» заявок о неудовлетворительной работе, засоре ливней канализации на всей протяженности 

<

адрес> в 

<

адрес> не поступало, отведение ливневых стоков осуществлялось в штатной режиме.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

Согласно положениям п. 5 и п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, внешней границей сетей водоотведения является граница стены многоквартирного жилого дома. 

Как установлено в ходе совместного осмотра помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что для отвода бытовых сточных вод из помещения истца имеется отдельный индивидуальный выпуск хозяйственно-бытовой канализации с выходом в колодец хозяйственно-бытовой канализации, расположенный на придомовой территории жилого дома. На индивидуальном выпуске имеется механический обратный клапан, который установлен в помещении, не пострадавшем при затоплении ДД.ММ.ГГГГ Отвод хозяйственно-бытовых сточных вод от квартир жилого дома осуществляется при помощи отдельного общедомового выпуска и выходит в тот же колодец, что и индивидуальный выпуск из помещения, принадлежащего истцу. Выявлено также наличие неплотной, жесткой фиксации отводящей гофры с выпуском из унитаза.

Таким образом, индивидуальный выпуск системы канализации из нежилого помещения № предназначен для обеспечения нужд водоотведения исключительно только одного помещения и не может быть отнесен к общедомовому имуществу, а является оборудованием, принадлежащим на праве собственности владельцу нежилого помещения.

Пунктом 17.27 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденный Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что санитарные приборы борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца необходимо присоединять к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем задвижки с электрифицированным приводом, управляемым автоматически по сигналу датчика. В примечании к данному пункту указано, что допускается установка задвижки с ручным приводом при условии круглосуточного пребывания обслуживающего персонала в подвальном помещении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец нарушил указанный пункт СНиП и самовольно установил вместо задвижки с электрифицированным приводом механический обратный клапан. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что нежилое помещение №, принадлежащее истцу, и помещение ТСН «Наш дом» расположены в цокольном этаже 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> и имеют одинаковую систему водоотвода с зеркальным расположением. В помещении ТСН «Наш дом» на индивидуальном отдельном выпуске хозяйственно-бытовой канализации установлена задвижка с электроприводом, следы затопления отсутствуют.

При этом в ходе совместного осмотра нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представителями МУП «ПОВВ», ТСН «Наш дом», МБУ «ЭВИС» установлено и отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, что в указанном нежилом помещении имеются следы более ранних подтоплений, пояснения по которым сторона истца предоставить не смогла. 

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Использование истцом ФИО1 неисправной системы водоотведения, несоответствующей требованиям действующих норм и правил, свидетельствует о наличии в действиях истца грубой неосторожности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанной нормы права истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований дл удовлетворения требований истца. 

В связи с тем, что требования истца ФИО1 к ответчикам МУП «ПОВВ», ТСН «Наш дом» удовлетворению не подлежат, требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов также подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к МУП ПОВВ, ТСН «Наш дом» о защите прав потребителей, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских

2-492/2020

74RS0002-01-2019-008301-60

Центральный районный суд г. Челябинска

Копия верна. 

Мотивированное решение составлено 26.02.2020 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Л.Н. Главатских

Секретарь Н.В. Кайль