Дело № 1-4/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С. с участием:

государственного обвинителя Ненашевой Е.П., 

подсудимого ФИО2,

защитника Черкашина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29.04.2002 Алтайским краевым судом по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, п. «в, з, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы; освобожден 31.07.2012 условно-досрочно на 3 года 3 месяца 16 дней;

- 12.11.2013 Алейским городским судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 5 мес., всего к отбытию 3 года 5 месяца; освобожден 22.12.2015 по постановлению Индустриального городского суда г. Барнаула Алтайского края условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней;

- 26.07.2016 Алейским городским судом Алтайского края п. «а, б» ч.2 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы срок, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 6 месяцев, всего к отбытию 6 лет 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы 14.09.2022 по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.07.2022, вступившему в законную силу 09.08.2022, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на восемь лет и установлении административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Алейский» был поставлен на профилактический учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора).

ФИО2, действуя умышленно, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в ночное время:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки сотрудником полиции по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не находился, то есть нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.07.2022, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 26.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края, вступившим в законную силу 10.01.2023, был привлечен к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки сотрудником полиции по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не находился дома, то есть нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.07.2022, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое 13.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края, вступившим в законную силу 24.03.2023, был привлечен к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток.

Продолжая действовать умышленно, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи неоднократно в течение года подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником полиции, когда находился в общественном месте – 

<

адрес> в состоянии опьянения (нарушенная координация движения, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушил вышеуказанное административное ограничение, установленное ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, появление в общественных местах в состоянии опьянения, глава 20 КоАП РФ – административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которое 14.09.2023 постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края был привлечен к административной ответственности.

Совершая вышеуказанные незаконные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого, следует, что в 2016 году Алейским городским судом Алтайского края он был осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он освободился. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.07.2022 года ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, ему были установлены административные ограничения: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов. При освобождении из 

<

данные изъяты> он указал, что проживать будет в 

<

адрес>. Но так как в 

<

адрес> ему негде было проживать, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, так как здесь у него имелся дом по адресу 

<

адрес>. О том, что ему нужно было сообщить о своем пребывании орган внутренних дел по месту жительства о своем месте нахождении он не знал. ДД.ММ.ГГГГ его поставили на профилактический учет в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Алейский» как лицо, состоящее под административным надзором, было заведено дело №, он был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорных лиц, предупрежден об ответственности за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, установленных Рубцовским городским судом Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Алейский» ему было вынесено предупреждение о недопущении нарушения ограничений, установленных Рубцовским городским судом Алтайского края, т.е. он понимал, что при нарушении административного надзора он может быть привлечен к административной и уголовной ответственности. Он под роспись был ознакомлен с данным предупреждением. С момента установления в отношении него административного надзора, он неоднократно не соблюдал установленные в отношении него ограничения, в результате чего привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП, РФ ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ. Так ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при проверке него сотрудником полиции, он в ночное время суток не находился дома, где был, уже не помнит. Впоследствии в отношении него сотрудниками полиции был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение мировому судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края и ему было назначено наказание в виде штрафа 

<

данные изъяты>. Продолжая игнорировать ограничения и обязанности, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудником полиции, он в ночное время суток не находился дома, где был в тот момент, уже не помнит. Сотрудником полиции в отношении него был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение мировому судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток. Продолжая игнорировать ограничения и обязанности, установленные решением Рубцовского городского суда Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он находился напротив 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что после ДД.ММ.ГГГГ он должен находиться у себя дома. Несмотря на это, он решил нарушить административные ограничения, он находился не у себя дома в ночное время. Впоследствии сотрудникам полиции в отношении него был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение мировому судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток. Он понимал, что нарушает ограничения и не выполняет обязанности, установленные в отношении него Рубцовским городским судом Алтайского края от 25.07.2022 года, но игнорировал данный факт, с целью уклонения от административного надзора. Он понимал, что может быть привлечён к уголовной ответственности, однако всё равно не соблюдал установленные ограничения и не выполнял обязанности, установленные Рубцовским городским судом Алтайского края. Ни одно из вышеуказанных постановлений он не обжаловал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил.

Кроме признания вины ФИО2 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Алейский». На ее административном участке – 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать ФИО2, состоящий под административным надзором на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края. Поэтому она осуществляла проверку соблюдения им установленных ограничений, с которыми ФИО2 был ознакомлен и понимал необходимость их соблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ею было установлено, что подсудимый, проживающий на тот момент по адресу: 

<

адрес>, не находился дома. Она составила акт посещения поднадзорного лица, в дальнейшем ФИО2 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ ею также был посещён ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Однако он дома не находился. В дальнейшем ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ она находилась по работе в 

<

адрес> и ею было выявлено, что ФИО2 находился на улице, вне своего места жительства, в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она составила протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение. В ДД.ММ.ГГГГ он переехал в 

<

адрес>, работал у ФИО1.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности начальника ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Алейский. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в его обязанности входит осуществление контроля над выполнением поднадзорными лицами административных ограничений, установленных в отношении них судом и выполнения ими обязанностей в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». К данной категории относится гражданин ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы. По решению Рубцовского городского суда Алтайского края 25.07.2022 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, и были установлены следующие ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождении два раза в месяц; запрета на пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час. В момент убытия из 

<

данные изъяты> указал, что будет проживать в 

<

адрес>, но так как у ФИО2 там возникли проблемы с местом жительства, он приехал в 

<

адрес>, так как у него там имелся дом. При переезде ФИО2 не уведомил органы внутренних дел о прибытии. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении ФИО2, который проживает в 

<

адрес>, установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учёт в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Алейский» как поднадзорное лицо и заведено дело административного надзора №, ФИО2 был ознакомлен с правилами и обязанностями, при осуществлении административного надзора, был предупрежден об ответственности за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, установленных в связи с административным надзором. Однако, несмотря на это, ФИО2 уклонялся от исполнения решения суда, а именно не соблюдал предписанные ему ограничения, тем самым совершая административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что игнорируя требования закона и установленное ему административное ограничение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал во время проверки по месту своего постоянного проживания в ночное время, а именно в 22 часа 10 мин. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что игнорируя требования закона и установленное ему административное ограничение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал во время проверки по месту своего постоянного проживания в 22 часа 09 мин. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Алейский» Свидетель №1 работала по выявлению и раскрытию преступлений в 

<

адрес> и, находясь по 

<

адрес> около ДД.ММ.ГГГГ заметила ФИО2, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была нарушена координация движений, невнятная речь, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта. В последующем ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», где было подтверждено состояние алкогольного опьянения, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2 нарушил ограничение, установленное Рубцовским городским судом Алтайского края, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Таким образом, в действиях ФИО2 содержатся признаки состава преступления, предусмотренные ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. По соседству с ними проживает родственник его сожительницы ФИО2. Ему известно, что в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, имеется ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, которое является местом жительства с 22 часов до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в течение дня находился у него дома по вышеуказанному адресу, где они употребляли спиртное до позднего времени. ФИО2 ушел от него после 22 часов 00 минут, более точное время сказать не может, так как на часы не смотрел. Позднее от ФИО2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел от него к себе домой, был на улице задержан сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. Также от ФИО2 ему известно, что он не единожды был привлечен к административной ответственности за нарушение административного надзора (л.д. №).

Также вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- рапортом ст. ОУУП и ПДН МО МВД России «Алейский» майора полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она докладывает, что ФИО2 состоит на учёте в ОП по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в общественном месте 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. ФИО2 нарушил решение Рубцовского суда Алтайского края. Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ. В его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д. №);

- решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.07.2022 года об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений (л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО2 и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 26.12.2022 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, дело № (л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 13.03.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, дело № (л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 14.09.2023 по ст.20.21 КоАП РФ, дело № (л.д. 10);

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достаточны и достоверны.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

О наличии у подсудимого умысла на неоднократное несоблюдение административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. №).

На основании данного заключения экспертов, учитывая, что подсудимый ориентирован в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое направлено против правосудия, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным.

Согласно представленным сведениям, подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес>, один, поддерживал дружеские отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. В связи с незначительным периодом проживания глава сельсовета охарактеризовать ФИО2 не смог. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в 

<

адрес>. Участковым Отделения полиции по 

<

адрес> ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты>, как ранее судимый, замечен в употреблении спиртных напитков, поступали жалобы со стороны соседей и жителей села. ФИО2 является 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, личное подсобное хозяйство не ведет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 26 июля 2016 года.

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и личность подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, криминальной направленности личности виновного, не желающего встать на путь исправления, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, что будет разумным и справедливым, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективно отвечать цели исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие в его действиях рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытого осужденным наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья и наличия нетрудоспособности в связи с инвалидностью, ФИО2 следует освободить от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, которые необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, ФИО2 освободить. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии. 

Председательствующий О.А. Репникова