Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Калтасы РБ 30 октября 2018 года

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Хайруллин А.Р.,

при секретаре Мартыновой И.З.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калтасинского района РБ Герасимова ФИО

подсудимого ФИО1 ФИО 

защитника адвоката Дончука ФИО., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению: 

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1 ФИО., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Рено-Логан» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1 оказывавшего услуги такси и следовавшего по автодороге 

<

адрес>. В указанное время у ФИО1 ФИО возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. С этой целью ФИО1 ФИО воспользовавшись тем, что водитель занят управлением автомобиля, тайно, из корыстных побуждений, открыл бардачок автомашины и похитил оттуда электрошокер с фонариком марки AN-AN flashlight NK-1101 стоимостью 433 рубля, кожаную барсетку темно-коричневого цвета, стоимостью 283 рубля, а также находившиеся там денежные средства в сумме 2000 рублей. Осуществив свой преступный умысел ФИО1 ФИО., кожаную барсетку с денежными средствами спрятал в носок правой ноги, под брюки, а указанный электрошокер держал в руках. Около 01 часа 40 минут, совершив остановку на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, Потерпевший №1 обнаружил отсутствие в бардачке автомобиля: электрошокера с фонариком марки AN-AN flashlight NK-1101, кожаной барсетки и денежных средств в сумме 2000 рублей. Когда потерпевший стал требовать вернуть принадлежащее ему имущество, ФИО1 побежал с похищенным имуществом по 

<

адрес> и несмотря на то, что его противоправные действия были обнаружены Потерпевший №1 а также игнорируя неоднократные требования собственника вернуть похищенное, скрылся с места преступления. Своими преступными действиями, ФИО1 ФИО. открыто похитив электрошокер с фонариком марки AN-AN flashlight NK-1101, кожаную барсетку и денежные средства в сумме 2000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению и причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2716 рубля. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО квалифицируются по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 представил суду письменное заявление, где просит уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО прекратить в связи с примирением сторон, так как они помирились, ущерб по делу возмещен, претензий к нему не имеет.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 ФИО., его защитника, мнение государственного обвинителя о том, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО. по вышеуказанным основаниям, проверив материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случая, предусмотренном ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО. обвиняется в совершения преступления средней тяжести, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно

Поэтому суд считает, что для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО. по основаниям ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон, имеются все правовые основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 236 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО.отменить 

Вещественные доказательства: электрошокер с фонариком марки AN-AN flashlight NK-1101, кожаная барсетка темно-коричневого цвета, денежная купюра достоинством 1000 рублей, хранящиеся при уголовном передать по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Р. Хайруллин