УИД 48RS0010-01-2024-002945-41 Дело № 2-297/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУЗ «ЦРБ» об обязании выдать справку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ГУЗ «ЦРБ» об обязании выдать справку о заработной плате за период с 1977г. по 1986г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб., указывая на то, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 01.01.2002г., полагая, что размер ее пенсии занижен, обратилась в ОСФР по Липецкой области. Из ответа ОСФР по Липецкой области истцу стало известно о том, что период работы с 1977г по 1986 г. не учтен при расчете пенсии, поскольку сведения не сохранились по причине затопления архива ГУЗ «ЦРБ». 16.10.2024г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки о заработной плате за период с 1977 по 1986 год. 12.12.2024г. истом получен ответ, что лицевые счета за спорный период не сохранились по причине затопления архива, однако, документов подтверждающих данные обстоятельство не представлено. Истец просит обязать выдать справку о заработной плате за период с 1977г. по 1986г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

В дальнейшем истец уточнил требования и просил обязать ответчика выдать справку о заработной плате за период с 1977г. по 1986г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы на представителя в сумме 43 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по изложенным основаниям, с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела. Суд приходит к следующим вводам.

Порядок выдачи справок о размере заработной платы установлен статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие исчисление размера трудовых пенсий, подлежат применению с 1 января 2015 года в целях определения размера страховых пенсий. При осуществлении трудовой деятельности до 2015 года, сформированные пенсионные права граждан фиксируются, сохраняются и гарантированно исполняются, а также производится их конвертация в индивидуальные пенсионные коэффициенты (баллы).

Согласно статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01 января 2002 года. С 01 января 2002 года на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 названного закона расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Как следует из материалов дела ФИО1 с 01.08.1977. по 29.01.2015 работала в ГУЗ «ЦРБ», что подтверждается сведениями трудовой книжки.

16.10.2024г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки о заработной плате за период с 1977 по 1986 год. 

12.12.2024г. истом получен ответ, что лицевые счета за спорный период не сохранились по причине затопления архива.

Согласно справке от 26.02.2025 г. N 464 ГУЗ «Грязщинская ЦРБ» по вопросу предоставления справки о заработке ФИО1. за спорный период работы с 1977-1986г. сообщила, что справку о заработной плате предоставить невозможно в связи с тем, что лицевые карточки в архиве ГУЗ «Грязинская ЦРБ» отсутствуют. Аналогичная справка выдана истцу 12.12.2024г.

В возражениях на иск, представитель ответчика пояснил, что акт осмотра помещений архива ГУЗ «Грязинская ЦРБ», инвентаризация архива не производилась, сопроводительные документы не составлялись.

По ходатайству ответчика был допрошен свидетель ФИО7 которая пояснила, что работает санитаркой в ГУЗ «Грязинская ЦРБ», затопление архива происходит ежегодно, какие-то документы удается вынести, какие-то нет, проводится ли инвентаризация документов свидетелю не известно. 

Суд принимает данные показания свидетеля во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку они являются последовательными и подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля, судом не установлено. Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний.

Согласно ответу ГУ - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области от 14.02.2025 г. на запрос суда расчет заработной платы ФИО1 провести не представляется возможным в связи с отсутствием информации с 1977-1986г. на лицевом счете.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1, 62 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 14, части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 18 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходит из того, что ответчиком не представлены сведения об отсутствии ведомостей по начислению заработной платы, справок о ее размере, акта инвентаризации помещений архива и повреждения находящейся в архиве документации, после затопления.

При этом суд учитывает, что истец не может при расчете ОСФР России по Липецкой области, при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой первичных документов, представить документы, косвенно подтверждающие фактический заработок в спорный период в данном учреждении, поскольку согласно ответу Липецкой областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, из которого следует, что документов за 1977-1986 года не сохранились, так как срок хранения документов о размерах профсоюзных взносов 5 лет.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить обязанность на ГУЗ «Грязинская ЦРБ» выдать справку ФИО1 о размере заработной платы с 1977-1986 г.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не выполнило обязанность по выдаче истцу документа, связанного с его работой, ответчиком нарушены трудовые права истца, по запросу ФИО1 о предоставлении справки о заработной плате за период ее работы с 1977-1986г, ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не были выданы запрашиваемые сведения в связи с утерей, хотя срок хранения указанных документов составляет 75 лет, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом закон не возлагает на работника обязанности доказывать факт причинения ему нравственных или физических страданий действиями работодателя, достаточным является установление факта нарушения трудовых прав работника.

Поскольку судом установлен факт невыдачи истцу справки о заработной плате, в связи с чем ответчик вопреки требованиям Трудового кодекса Российской Федерации ограничил права истца на своевременное получение сведений о своих доходах, тем самым нарушил права ФИО1 на получение документов, связанных с ее работой.

Определяя размер морального компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, с учетом того, что из-за непредоставления ответчиком сведений, запрашиваемых истцом, последний лишен возможности выбора варианта определения своего среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав, в связи с чем посчитал необходимым взыскать с ГУЗ «Грязинская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, которые суд признает обоснованными.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Интересы ФИО1 в суде представлял ФИО2, что подтверждается доверенностью. За услуги представителя истец оплатила 43 000 рублей, в том числе: 3000 рублей (консультация), 500 руб. (сбор документов), 4000 руб. (составление искового заявления, направление его в адрес иных лиц, участвующих в деле), 2500 руб. (составление запросов), 2500 руб. (составление з0апроса), 28000 руб. участие в 4 судебных заседаниях, 2500 руб. (написание уточненного иска), что подтверждается актом выполненных работ от 26.02.2025 года, договором от договором, распиской.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены в материалы дела достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что представитель истца фактически принимал участие в судебных заседаниях, заявлял ходатайства, то есть оказывал истцу правовую помощь при разрешении спора, в связи с чем истцом произведена оплата услуг представителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера расходов, которые просят взыскать ответчики.

Оценивая размер заявленных к взысканию расходов суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно минимальным ставкам вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26 ноября 2021 года (протокол № 14) размер минимальной ставки вознаграждения адвоката для физических лиц за представительство в судах общей юрисдикции – от 15000 руб. за судебное заседание.

С учетом того, что дело не относится к категории сложных, а также учитывая объемом оказанных услуг представителем (составление иска, уточнение иска, ходатайств), ставки вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26 ноября 2021 года (протокол № 14), исходя из принципа разумности, суд полагает возможным определить размер расходов, подлежащих возмещению в сумме 30 000 рублей (24 000 рублей –участие представителя в четырех судебных заседаниях, 4000 руб. (составление процессуальных документов)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать ГУЗ «Грязинская ЦРБ» (ИНН 

<

***>) выдать ФИО1 (паспорт №) справку о заработной плате за период работы ФИО1 в ГУЗ «ЦРБ» с 1977г по 1986г.

Взыскать с ГУЗ «Грязинская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на представителя в сумме 30000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 марта 2025 года.