УИД 62RS0031-01-2020-000882-47

Дело №2-83/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации ущерба, причиненного ДТП, 

установил:

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 327083,67 рубля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № нарушил приоритет движения транспортных средств и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим истцу и под ее управлением. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Стоимость ремонта составляет 837218 рублей при его стоимости 505658,32 рубля, стоимость годных остатков 178574,56 рубля. Истец понесла расходы на оплату услуг эвакуатора 5000 рублей, на подготовку искового заявления 10000 рублей, на оплату заключения об оценке 14000 рублей, почтовые расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве указал, что договор ОСАГО с ФИО3 не заключался.

Иск подлежит удовлетворению в части требований к ФИО3, в части требований к ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно п.2 ст.927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пп.1,2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон N 40-ФЗ), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п.1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2).

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим ФИО3, при повороте налево не уступил дорогу движущемуся прямо автомобилю, принадлежащему истцу, марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № под ее управлением, в результате совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № был поврежден, ФИО1 понесла расходы в размере 5000 рублей на оплату эвакуатора. Стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № составляет 837218 рублей при его стоимости до повреждения 505658,32 рубля, стоимость годных остатков 178574,56 рубля. Сведения о заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП, отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС с составлением справки о рыночной (до ДТП) стоимости и расчетом стоимости годных остатков, паспортом транспортного средства, актом технического осмотра автотранспортного средства автоэкспертом-техником, фототаблицей, заказом- квитанцией по оплате услуг эвакуатора, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, информацией о запросе по реквизитам договора (полиса) ОСАГО, ответом на запрос из РСА.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение специалиста, суд принимает во внимание, что заключение составлено лицом обладающим специальными познаниями в исследуемой области; заключение обладает достаточной ясностью и полнотой, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

При рассмотрении гражданского дела суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств (абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как, относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения дела по существу.

Согласно п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил п.12.13 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с повреждением, принадлежащего истцу автомобиля. 

Между тем, сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ. 

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО2 был застрахован. Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что им был приобретен полис ОСАГО, который оказался недействительным на момент ДТП. 

В соответствии со ст.30 Федерального закона N 40-ФЗ создана автоматизированная информационная система обязательного страхования. Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков. 

Пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, предусмотрено что двухмерный штриховой код (QR-код размером 20 x 20 мм), содержащийся в страховом полисе обязательного страхования, должен содержать сведения, используемые для прямого доступа посредством официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет к следующим сведениям о договоре обязательного страхования: наименование страховщика; уникальный номер и дата выдачи страхового полиса; даты начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования; марка, модель транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства и его государственный регистрационный знак.

Учитывая изложенное, ФИО3 не был лишен возможности проверить действительность приобретенного им полиса на официальном сайте Российского союза автостраховщиков (РСА), а также с помощью QR-кода, указанного в приобретенном им полисе.

Доводы приведенные ФИО3 не являются основанием для освобождения его от обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

Поскольку суду не представлено доказательств наличия действительного полиса ОСАГО на момент ДТП и в РСА отсутствуют сведения о заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 являясь собственником источника повышенной опасности, не выполнил обязанность, возложенную на него Федеральным законом №40-ФЗ, по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

Материалы дела не содержат доказательств законности владения ФИО2 автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО3, являющегося собственником вышеуказанного автомобиля, которым не представлено доказательств выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий других лиц или владение автомобилем на законном основании на момент ДТП другим лицом, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения ФИО3 от ответственности за причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрен договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет обязательства.

В силу абз.1 п.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результат взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Следовательно, указанное законоположение применяется в случае причинения вреда двумя и более владельцами автотранспортных средств, а не правоотношениям, сложившимся между собственником транспортного средств, и лицом, фактически управлявшим автомобилем в момент ДТП.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению ущерба в результате ДТП причинителем вреда и собственником автомобиля.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных выше норм права освобождение ФИО3 как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности могло иметь место в случае законности владения ФИО2 автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № при передаче ему собственником данного автомобиля в установленном законом порядке права владения им или выбытия автомобиля из владения ФИО3 в результате противоправных действий других лиц, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежала на самом ФИО3 Данные юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию ФИО3, были дополнены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств наличия данных обстоятельств суду не было представлено.

Защита нарушенных прав должна быть осуществлена, исключая неосновательное обогащение потерпевшего, что не противоречит положениям ст.15 ГК РФ и соответствует ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая изложенное, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. 

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, размер компенсации ущерба, рассчитывается исходя из стоимости автомобиля за вычетом годных остатков, что составляет 327083,76 рубля (505658,32- 178574,56). Истец просит взыскать 327083,67 рубля, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 Так же с него подлежат взысканию расходы по оплате истцом эвакуатора в размере 5000 рублей, поскольку данные расходы возникли вследствие ущерба причиненного принадлежащим ему источником повышенной опасности. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы не входят в цену иска, возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают. 

С ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6470,84 рубля, так же истец понесла расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела в виде почтовых расходов на оплату телеграммы ФИО3 о времени имеете проведения осмотра ее поврежденного автомобиля в размере 437,25 рубля, на отправку ему искового заявления в размере 182 рубля, расходов на оплату заключения специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 14000 рублей, расходов на подготовку искового заявления в размере 10000 рублей, всего 24619,25 рубля. Данные расходы возникли у истца в связи с рассмотрением дела и подтверждены представленными суду документами, в связи с чем они подлежат возмещению ФИО3 Всего размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО3 составляет 31090,09 рубля (6470,84+437,25+182+14000+10000).

Почтовые расходы истца связанные с рассмотрением дела в отношении ФИО2, возмещению не подлежат, поскольку иск к нему удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил :

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации ущерба, причиненного ДТП. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 327083 рублей 67 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, возмещение судебных расходов 31090 рублей 09 копеек. 

Отказать в иске ФИО1 к ФИО2 о компенсации ущерба, причиненного ДТП.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок через Шиловский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Судья