УИД: 41RS003-01-2019-000855-84

Дело № 2-234/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

26 мая 2020 года

г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Ястребова Н.Н., рассмотрев по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту – РСА), ФИО2, в котором просил взыскать в свою пользу: 

- с Российского союза автостраховщиков материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 44 800, убытки, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 17 413 рублей, неустойку за период с 20.01.2020 по 08.02.2020 в размере 8 960 рублей 80 копеек, 

- с ФИО2 материальный ущерб в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей. 

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 18 января 2019 года в 11 часов 20 минут на ул. Ленинградская, д. 104 в гор. Петропавловск-Камчатский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота Ленд Крузер Прадо», № под управлением ФИО2, который в нарушении п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю «Тойота Королла Спасио», № под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю «Тойота Королла Спасио», № были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» (далее по тексту – ООО «ПСА») согласно полиса ОСАГО ХХХ № № Гражданская ответственность ФИО4 не застрахована. В настоящее время в отношении ООО «ПСА» ведется процедура банкротства. 09 августа 2019 года между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым право требований на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения было передано цедентом ФИО4 цессионарию ИП ФИО1 При обращении истца в РСА в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком было отказано. Для установления размера ущерба истцом была организована независимая экспертизы поврежденного автомобиля, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 44 800 рублей, убытки, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы составили 20 000 рублей. Также истцом были понесены судебные расходы в общей сумме 17 413 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика РСА и неустойку за период с 20.01.2020 по 08.02.2020 за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 8 960 рублей. С ответчика ФИО2 истец просит взыскать материальный ущерб в размере 500 рублей и почтовые расходы в размере 400 рублей.

Определением суда от 15 апреля 2020 года данное исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке. 

Представитель истца ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик РСА о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, в представленном заявлении возражал относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчику ФИО2 истцом направлялись копия иска с приложенными документами по адресу регистрации, которые ответчиком получены не были. По установленному судом адресу регистрации по месту жительства по 

<

адрес> г. Вилючинске Камчатского края ответчику также направлялась судебная корреспонденция, которая последним получена не была. Вместе с тем, до сведения ответчика посредством телефонной связи было доведено о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, его рассмотрении в порядке упрощенного производства и необходимости прибытия в суд для получения необходимых документов, однако ФИО2 для получения судебной корреспонденции в суд не прибыл, указал, что с исковыми требованиями в сумме 900 рублей согласен, поскольку 18 января 2019 года по ул. Ленинградская, д. 104 в гор. Петропавловске-Камчатском ДТП произошло по его вине. Помимо этого, необходимая информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте его рассмотрения, размещалась судом на официальном сайте Вилючинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания принимать судебное извещение и направленные ему истцом и судом документы.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчику было достоверно известно о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и существо рассматриваемого спора, необходимая информация о движении дела была размещена на сайте суда, однако ФИО2 уклонился от получения необходимой судебной корреспонденции, исходя из принципов добросовестности и разумности, суд считает судебное извещение, направленное в адрес ответчика, доставленным, и приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и дате принятия по нему судебного постановления.

Третьи лица: ООО «ПСА», ФИО5, ФИО6 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

Сведений о достижении между сторонами мирового соглашения в материалах дела не имеется, таковое суду также представлено не было.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также материал № 314 от 18.01.2019, руководствуясь ст. ст. 199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, судебных расходов, отказать за необоснованностью.

Разъяснить сторонам, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Н.Н. Ястребова