Дело № 2-596/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 июня 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием истца ФИО9, ответчика ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился с иском к ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена его матери ФИО3, как нанимателю, согласно ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ленинского совета народных депутатов, на семью из четырех человек. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. В квартире зарегистрированы по рождению с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО10, который доводится ему дядей по линии матери. На ответчика указанная квартира не выделялась, он был временно в ней зарегистрирован по заявлению матери, поскольку нуждался в прописке. Регистрация ФИО10 в квартире носит формальный характер, т.к. в квартире он не проживал, в ней нет и не было принадлежащих ему вещей, участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не принимает. Ответчик не является членом его семьи, они не проживали совместно, имеют разные бюджеты. Длительное время ответчик проживает со своей семьей по другому адресу, добровольно с регистрационного учета по спорному адресу сниматься не намерен. Постоянное отсутствие ответчика в жилом помещении нарушает его (истца) права, т.к. ответчик не выполняет свои обязательства по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, он вынужден единолично нести бремя расходов по содержанию жилья. Никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось. Полагает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета. Просит признать ФИО10 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оказанием юридической помощи (консультации и составление искового заявления) в размере 3000 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре. 

В судебном заседании истец ФИО9 на иске настаивал, подтвердил доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчик был зарегистрирован в квартире до его (истца) рождения. Со слов матери ему известно, что после регистрации ответчика в спорном жилом помещении, в квартиру он не вселялся, в ней не проживал, участия в оплате коммунальных платежей и содержании жилья не принимал. В квартире фактически проживали он и его мать ФИО3 Членом своей семьи ФИО10 он не считает, совместно с ним в квартире ни мать, будучи нанимателем, ни он не проживали, общего бюджета не имели. Фактически ответчик проживает в квартире гражданской супруги по адресу 

<

адрес>. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ФИО10 не предпринимал, препятствия для проживания в спорной квартире ему не чинились. Квартира пригодна для проживания, коммуникации подключены. Исполняя решение суда, которым суд обязал ФИО3, его и ФИО10 восстановить жилое помещение, он на свои денежные средства произвел замену труб в ванной комнате, туалете, на кухне. При жизни матери в квартиру действительно приходили ее подруги, мать злоупотребляла спиртными напитками, но проживать в квартире было возможно. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО10 против иска возражал, суду пояснил, что квартира была предоставлена его сестре ФИО3 Он в это время отбывал наказание в местах лишения свободы. После того, как освободился, по договоренности с сестрой, она зарегистрировала его в спорной квартире. В данной квартире он не проживал, но в квартире появлялся регулярно, ночевал в ней по 3-5 дней, ежемесячно приносил сестре деньги на оплату жилья. Его сестра и братья приводили в квартиру своих друзей и подруг, которые распивали спиртное, находиться там было невозможно, в квартире не было условий для проживания, в связи с чем он уходил из квартиры, проживал то у бывшей супруги, то у отца, то у сожительницы. Постоянного места жительства у него не было. С 2001 г. он стал постоянно проживать в квартире гражданской супруги, брак с которой не зарегистрирован, по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение находится в собственности гражданской жены и ее двоих детей, младшая из которых их общий ребенок. Со временем он перестал выделять сестре деньги для оплаты спорной квартиры, поскольку она тратила их на приобретение спиртного. После смерти сестры он приходил в спорную квартиру, пытался решить вопрос с истцом о приватизации указанного жилья, просил выдать ему ключи от квартиры, но истец отказался выдавать ему ключи, поскольку сам в квартире не проживает. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление, согласно которому заявленные исковые требования не поддерживают, полагают, что в удовлетворении иска надлежит отказать, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города. 

В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена его сестре ФИО2 с учетом его и братьев ФИО1, ФИО2. Они вчетвером вселились в квартиру. Их брат ФИО10 в это время отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем при выдаче ордера на квартиру не учитывался, в квартиру не вселялся. После освобождения из мест лишения свободы сестра зарегистрировала ответчика в квартире для последующего трудоустройства. Ответчик в квартире не проживал, его вещей в квартире не было. Он лишь приходил в гости, оставался ночевать. Производить оплату за жилье не помогал. Вселиться в квартиру не пытался. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает по соседству со спорной квартирой. В 

<

адрес> ранее проживала мать истца ФИО2, которая вселилась в квартиру вместе с младшим братом ФИО2. Затем у нее родился сын – истец. Ответчик в спорной квартире не проживал. Ранее при жизни бабушки истца, братья ФИО2, в т.ч. ответчик, приходили в квартиру в гости, затем перестали приходить, в квартире проживали ФИО2 с сыном. 

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что с ответчиком они познакомились в 1993 г., в конце года стали встречаться. Проживали с ним в однокомнатной квартире, затем она приобрела 3-х комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, где они проживают по настоящее время. Зарегистрирован ответчик по месту жительства своей сестры ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, куда он часто приходил, оставался ночевать. Проживать в квартире было невозможно, поскольку сестра систематически злоупотребляла спиртными напитками, в квартире находились посторонние люди, которые распивали спиртное, в помещении было накурено, стояли бутылки со спиртными напитками, раздавались крики. Ранее ФИО10 передавал сестре деньги для оплаты за жилое помещение, но затем перестал, поскольку сестра тратила их на покупку спиртного. Ответчик проживает с ней на протяжении 10 лет. Квартира, в которой они проживают, находится в собственности у нее и ее двоих дочерей. 

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О порядке введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании положения ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период регистрации ответчика в жилом помещении, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО2 на состав семьи из 4-х человек, с учетом братьев ФИО1, ФИО1, ФИО2 

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя: брат ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ Наниматель ФИО3 снята с учета в связи со смертью – ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, данными поквартирной карточки, справками МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом ФИО9 заявлены требования о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, на том основании, что последний не вселялся в спорное жилое помещение, длительный период времени в нем не проживает, не исполняет обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пояснений ответчика, свидетелей следует, что после регистрации ФИО10 в спорном жилом помещении, он приходил в квартиру, ночевал в ней. Доказательств того, что фактическое вселение ответчика не состоялось, суду не представлено. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 54 ЖК РСФСР, ФИО10 приобрел равное с нанимателем и остальными членами ее семьи право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. 

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма и кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст. инженером ОТН ЗАО «Компания Дельта», из которого следует, что ответчик ФИО10 зарегистрирован в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени в жилом помещении не проживает.

Из пояснений ответчика ФИО10 в судебном заседании следует, что в спорном жилом помещении при жизни нанимателя он не проживал по причине невозможности проживания в указанном жилье ввиду наличия в квартире посторонних лиц, злоупотребления нанимателем спиртными напитками, отсутствия условий для проживания. По вышеуказанным обстоятельствам он вынужден был уходить из квартиры, проживать по иным адресам, постоянного места жительства не имел. После смерти нанимателя жилого помещения истец отказался передать ответчику ключи от спорного жилого помещения. 

Вышеуказанные доводы ответчика объективно подтверждаются данными ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, постановлениями Административной комиссии Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях - нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях.

Согласно акта технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО «Северстройком», квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии, требуется текущий ремонт. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей нанимателя жилого помещения 

<

адрес>, Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО3, ФИО10, ФИО9 о возложении обязанности произвести текущий ремонт жилого помещения. На основании вышеуказанного решения суд обязал ФИО3, ФИО10, ФИО9 произвести текущий ремонт жилого помещения – 

<

адрес> в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу. 

Оценив представленные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, показаниями свидетелей и материалами дела, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, что связано с созданием нанимателем условий, препятствующих спокойному проживанию и пользованию жилым помещением, а также неудовлетворительным состоянием жилого помещения. 

Неоплата ФИО10 коммунальных платежей не может служить самостоятельным основанием для признания его неприобретшим право пользования спорным жилым помещением. При этом ФИО9 не лишен возможности защищать свои права в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что право пользования жилым помещением по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ответчик не приобрел, иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма не имеет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании ФИО10 неприобретшим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и как следствие об отказе в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова