Дело № 1-91/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 29 июня 2018 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Смирновой О.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Скрипкина Р.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дорошевой М.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корабельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, судимого приговором Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней первой декады октября 2017 года, примерно в 11 часов, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, находясь на открытом участке местности вблизи домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у здания свинофермы, оборвал части самопроизвольно произрастающих растений конопли, перенёс их во двор своего домовладения и стал незаконно хранить в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, имевшего место в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Изъятое у ФИО1 вещество массой 147,22 гр.; 69,05 гр.; 27,39 гр.; 0,80 гр.; 0,45 гр.; 0,99 гр.; 1,13 гр., являются согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), вещество массой 5,48 гр., 0,18 гр., 0,03 гр., изъятое у ФИО1 согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ являются частями конопли (растения рода сannabis), содержащими наркотическое средство, и оборот которых запрещён на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», размер которых в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Давыдов Н.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

К такому выводу суд пришёл, поскольку ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, произвел сбор растений конопли, перенёс их во двор своего домовладения и стал незаконно хранить это наркотическое вещество и части растений, содержание наркотическое вещество, которые согласно заключению эксперта является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, и вещество каннабис (марихуана), оборот которых запрещён на территории Российской Федерации и количество которого является крупным размером. Данное вещество и растения, содержащие наркотическое вещество, были обнаружены и изъяты в ходе осмотра домовладения сотрудниками полиции.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу требований ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 138), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ его искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждён приговором Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, новое тяжкое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по указанному выше приговору, в связи с чем суд приходит к убедительному выводу о том, что условная мера наказания не оказала на ФИО1 должного воспитательного воздействия. 

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о том, что цели наказания, то есть исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы как безальтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении размера наказания ФИО1 суд с учётом порядка рассмотрения дела применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом, суд с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на достижение целей наказания и на условия жизни осуждённого, а также жизни его семьи, считает невозможным применение при назначении наказания ФИО1 требований ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 было совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, то есть посягающее на здоровье и безопасность населения, указанное преступление совершено в период испытательного срока, а исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного в момент или непосредственно после совершения преступления, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Между тем, с учётом данных о личности подсудимого и условиях его жизни и быта, суд счёл нецелесообразным применение в отношении ФИО1 дополнительных видов наказания - ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку требования п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ содержат прямой запрет на назначение условного осуждения лицам при совершении тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд лишён возможности назначить ФИО1 условное наказание по данному приговору, несмотря на доводы стороны защиты. 

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее лишения свободы не отбывал, и осуждается за совершение тяжкого преступления. 

Во исполнение настоящего приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок к отбыванию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Судебных издержек по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок к отбыванию наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 9 полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения, изъятых у ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня оглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, лицом. Содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, сторона, его пропустившая, вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе с применением систем видеоконференц-связи, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство отдельно, вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора.

Председательствующий: подппопдписьись О.Д. Смирнова