1-86/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижняя Тура 05 июля 2023 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Е.В.,

с участием:

прокурора – заместителя прокурора г. Нижняя Тура Тенищева И.Л.,

обвиняемого – ФИО2,

защитника - адвоката Благовестной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Качканарский» ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в утреннее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, а именно золотого обручального кольца ФИО1, воспользовавшись тем, что последняя спит и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил с безымянного пальца правой руки ФИО1 принадлежащее последней золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 5,5 грамма, стоимостью ... рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей. 

Следователь СО МО МВД России «Качканарский» ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, в порядке, предусмотренном ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью возместил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, обвиняемый ФИО2 и потерпевшая ФИО1 согласны с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает выдвинутое против него обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных органами предварительного расследования обстоятельствах, полностью возместил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Благовестная Т.Б. согласна с прекращением в отношении ФИО2 уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 представила заявление, адресованное суду, в котором указала, что полностью поддерживает ходатайство следователя, которое просит рассмотреть в ее отсутствие (т.1 л.д. 114). С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что потерпевшая была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие потерпевшей ФИО1

Прокурор Тенищев И.Л. считает заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что квалификация действий ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует выдвинутому против ФИО2 обвинению.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим (т.1 л.д. 83), в браке не состоит, детей не имеет (т. 1 л.д. 85), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 по месту регистрации проживает с матерью, соседями характеризуется удовлетворительно, 

<

дата> ФИО2 передал потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ... рублей, в связи с чем, как указала потерпевшая ФИО1 в расписке, претензий к ФИО2 она не имеет (т. 1 л.д. 95), что суд расценивает, как возмещение ФИО2 ущерба, причиненного преступлением.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественное положение, возможность получения им дохода в связи с его трудоспособностью, а также сообщенные им в судебном заседании сведения о наличии у него дохода от оказания им различных услуг гражданам, планируемом им трудоустройстве, отсутствии иждивенцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 3 588 рублей (т. л.д. 111).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен со взысканием с него процессуальных издержек.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе предварительного следствия не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Качканарский» ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты судебного штрафа: Сокращенное наименование - МО МВД России «Качканарский»; Получатель (реквизит 13) - Уральское ГУ Банка России//УФК г. Екатеринбург; БИК получателя средств (реквизит 14) - 016577551; Номер счета банка получателя средств (реквизит 15) - 40102810645370000054; Получатель (реквизит 16) - УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский») л/с 

<

***>; ИНН - 

<

***>; КПП - 668101001; ОКТМО - 65743000; Номер счета получателя (реквизит 17) - 03100643000000016200; КБК – 18811603200010000140; УИН – 18856623016610001528; Наименование платежа - судебный штраф по постановлению Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 05 июля 2023 года.

Разъяснить ФИО2, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3 588 (Три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Болдырева Н.Н.