Дело № 2а-1554/2024

УИД 50RS0022-01-2024-002449-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу - исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 ГОСП о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, указав, что 02.06.2023 судебным приставом – исполнителем Лобненского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности на основании решения Лобненского городского суда от 14.09.2017 в сумме иные данные руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, какая – либо информация о ходе исполнительного производства взыскателю не предоставлена, длительное неисполнение требований взыскателя свидетельствует о допущенном СПИ бездействии, не принятии им мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации и документов по заявлению взыскателя, в непринятии мер принудительного исполнения по ИП №№; обязать СПИ предоставить взыскателю полную и подробную информацию о совершенных по спорному ИП исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста, направить копии всех вынесенных постановлений, справку о взысканной сумме задолженности либо о размере задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явился, умер 31.07.2021.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Часть 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ обязывает судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Материалами дела подтверждается, что решением Лобненского городского суда от 15.02.2016 по делу №2-64/16 с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскан ущерб в размере иные данные руб., расходы по госпошлине иные данные руб., а всего взыскано иные данные руб.; на основании указанного судебного акта Лобненским городским судом выдан исполнительный лист ФС №№; 02.06.2023 СПИ Лобненского ГОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» с предметом исполнения задолженность в размере иные данные руб., которое впоследствии передано в производство СПИ ФИО1

Материалами исполнительного производства подтверждается, что за период с даты возбуждения производства судебным приставом – исполнителем совершены исполнительные действия: вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 10.06.2023, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках от 27.07.2023, от 11.11.2023; направлены запросы о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; направлены запрос в УФМС с целью установления места нахождения должника, в ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, операторам мобильной связи и кредитные организации с целью установления денежных средств и имущества должника, его доходов; направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, что следует из справки по исполнительному производству; 10.11.2023 из органов ЗАГС получена запись акта о смерти ФИО5 31.07.2021; постановлением от 20.12.2023 исполнительное производство приостановлено до установления правопреемников умершего должника; взысканные суммы отсутствуют.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнялись исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, неисполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебного пристава – исполнителя, а с отсутствием достаточных для полного погашения долга денежных средств и имущества у должника, его смертью и дальнейшее исполнение не представляется возможным до установления правопреемников ФИО3

В силу закона определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава (ст.ст.64,65,68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.3,4,227 КАС РФ).

Приведенные СПАО «Ингосстрах» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника до установления его правопреемников, постановление о приостановлении исполнительного производства предметом заявленного спора не является; нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, указанный срок имеет организационный характер и не является пресекательным, поскольку после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа в силу требований ч. 8 ст. 36 указанного Закона.

Доказательств обращения в Лобненский ГОСП с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства и отказа в удовлетворении данных обращений СПАО «Ингосстрах» не представлено, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Таким образом, заявленный иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу - исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 ГОСП о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 07 ноября 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова