Дело № 2-1430/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 20 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Литан» о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

19.04.2016 между ООО «Литан» (далее – займодавец) и ФИО3 (далее – заемщик) заключен договор беспроцентного займа с ипотекой №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 433 026 рублей сроком до 10.07.2016 на приобретение объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 4.3.5 заемщик обязуется в двухдневный срок с момента государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи по приобретению объекта недвижимости предоставить в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области все необходимые документы для перечисления денежных средств на счет займодавца по государственному сертификату на материнский (семейный капитал) серии №, выданному 30.11.2015 на имя ФИО3

26.12.2016 ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Литан» о прекращении обременения в виде ипотеки, мотивируя тем, что ей надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа, однако ответчик необоснованно уклоняется от обязанности снять обременение с недвижимого имущества, поскольку ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области был полностью погашен долг. Просила прекратить обременение в виде займа с ипотекой в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 50,1 кв.м, и земельного участка общей площадью 2 500 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 30.01.2017 в 11 часов 15 минут, на 20.02.2017 в 10 часов 00 минут, истец не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представила. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить иск без рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Литан» о прекращении обременения в виде ипотеки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО3, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания она вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. 

Судья А.П. Ермалюк