дело №1-60/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г.Мурманск. 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе 

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Астровик О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А.С.,

защитника – адвоката Никешина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

08.04.2013 Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 20.07.2017 освобожден по отбытию срока;

12.11.2018 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы (наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

20.09.2018, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ), на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного но адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений похитил принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество – одну бутылку виски «Jack Daniel’s» (ФИО3), емкостью 0,5 л, закупочной стоимостью 1024 рубля 18 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 

<

данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на сумму 1024 рубля 18 копеек.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника Никешина И.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайство и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен диагноз: «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.117).

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>, оказание им помощи своей престарелой матери, имеющей также 

<

данные изъяты>, участие подсудимого в воспитании и содержании двух малолетних детей ФИО6, положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.18 УК РФ).

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, наличия отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, как единственного возможного при рецидиве преступлений.

Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание на основании ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.

При определении размера наказания суд учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуясь положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12.11.2018, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 08.04.2013 за ранее совершенные умышленные преступления. 

Приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12.11.2018 в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений, ему назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Поскольку в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12.11.2018, в соответствии со ст.110 УПК РФ ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12.11.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи (т.1 л.д.39-40) – хранить в материалах уголовного дела; DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения (т.1 л.д.33-34) – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –