Дело № 1-402/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Истра 19 ноября 2018 года

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кузнецовой Е.В.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ЖАК.

при секретаре Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем РОС (ИП «РОС») и 

<

данные изъяты>» (Обществом) в лице ГАБ, действующего на основании доверенности, был заключен агентский договор, на основании которого ИП «РОС.», действуя от имени и за счет 

<

данные изъяты>» в рамках возмездного оказания курьерских услуг, за вознаграждение принимала наличные денежные средства за реализацию товара на территории Российской Федерации третьим лицам (получателям товара (отправления) от имени 

<

данные изъяты>», при этом принятые от получателей товара (отправления) денежные средства принадлежали 

<

данные изъяты>», так как расчет с отправителями товара производился денежными средствами из числа оборотных средств, находящихся на счетах Общества. Кроме того, по условиям указанного агентского договора 

<

данные изъяты>» принимало на себя обязательство указывать в накладной на товар (отправление) сумму наложенного на товар платежа, которая и должна была взиматься с получателей отправления и впоследствии зачисляться на расчетный счет 

<

данные изъяты>

ФИО1, на основании приказа ИП «РОС» № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, являлся менеджером по работе с клиентами у ИП «РОС.», в связи с чем принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникающий у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с должностной инструкцией менеджера по работе с клиентами в обязанности Б.А.СБ. входила выдача отправлений клиентам, при этом ФИО1 получал от них денежные средства в сумме, указанной в товарной накладной, после чего предоставлял получателю чек на товар. После выдачи товара ФИО1 должен был вносить информацию об изменении статуса отправления в программу «Экспресс-курьер» для последующего перечисления денежных средств за врученное отправление со счетов 

<

данные изъяты>» на счет соответствующего интернет - магазина.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, у Б.А.СБ. возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>». Так, Б.А.СВ. в целях хищения денежных средств была разработана преступная схема, согласно которой он (Б.А.СГ.), находясь на своем рабочем месте в пункте выдачи заказов (далее - ПВЗ), расположенном по адресу: 

<

адрес>, при выдаче товаров (отправлений) клиентам, получал от них денежные средства, указанные в товарной накладной, однако, данные денежные средства за товар по кассе ИП «РОС», расположенной в ПВЗ, не учитывал, информацию об изменении статуса отправления в программу «Экспресс-Курьер» не вносил, накладные с отметкой о получении клиентом товара (отправления) работодателю для последующего направления в 

<

данные изъяты>» не передавал, осуществляя их сокрытие в ПВЗ по вышеуказанному адресу. При этом ФИО1 располагал сведениями о том, что передача денежных средств Обществу за врученные отправления осуществляется ИП «РОС» по мере их сбора в кассе ПВЗ по указанному адресу, но не реже одного раза в неделю, что повлияет на возможность обнаружения совершенного им преступления. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, действуя согласно разработанной преступной схемы, Б.А.СГ., находясь на своем рабочем месте в ПВЗ по адресу: 

<

адрес>, согласно накладным №№, осуществил выдачу товаров физическим лицам на общую сумму 511 760 руб. 79 коп., при этом, в целях сокрытия своей преступной деятельности, информацию об изменении статуса отправления в программу «Экспресс-Курьер» не внёс, вышеперечисленные накладные с отметкой о получении клиентом товара (отправления) работодателю для последующего направления в 

<

данные изъяты>» не передал, сокрыв их в ПВЗ по вышеуказанному адресу, а также указанную сумму денежных средств в кассу для дальнейшей передачи в 

<

данные изъяты>» не внес, а противоправно обратил данные денежные средства на общую сумму 511760 руб. 79 коп. в свою пользу, таким образом похитив их путем присвоения.

Присвоенными денежными средствами, на общую сумму 511 760 руб. 79 коп. Б.А.СГ. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>» ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновными себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ЖАК против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. 

Ущерб для потерпевшего 

<

данные изъяты>» в размере 511760 рублей 79 копеек, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ следует признать крупным. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, включая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врачей специалистов не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, явка с повинной, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд, не усматривая оснований для назначения ФИО1 более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без его реальной изоляции от общества и считает возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него определенные обязанности.

При назначении наказания суд учитывает положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке судебного разбирательства.

Данных, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, не имеется. 

Гражданский иск ИП «РОС» подлежит удовлетворению в полном объеме. Взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу ИП «РОС» подлежит 511760 рублей 79 копеек. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока устроиться на работу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ИП РОС – 511760 (пятьсот одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 79 копеек. 

Вещественные доказательства: накладные, приказ ИП РОС о проведении инвентаризации, акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, фото программы «экспресс - курьер» - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников