дело № 1-281/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гилазиева Б.А., представившего удостоверение № 2646 и ордер № 0055103,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, работающего рабочим в ООО «Кулон-строй», судимого:

1) 29 марта 2018 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

2) 09 апреля 2018 года приговором Московского районного суда г. Казани по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S6 edge» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, не реагируя на законные требования потерпевшего вернуть принадлежащее ему имущество, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, проходя мимо «Птичьего рынка» по адресу: 

<

адрес>, он заметил спящего на асфальте мужчину, рядом с которым лежал сотовый телефон Samsung Galaxy. Он подобрал данный телефон, в этот момент мужчина проснулся и потребовал вернуть телефон, после чего он побежал в сторону 

<

адрес>. Мужчина побежал вслед за ним и требовал вернуть телефон, однако он не остановился и убежал. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он находился возле «Птичьего рынка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где возле одного из киосков уснул. Проснувшись, он увидел мужчину, который открыто похитил его сотовый телефон и побежал в сторону 

<

адрес> побежал за ним и кричал ему вслед, чтобы тот вернул телефон, однако подсудимый не реагировал и убежал, после чего он вызвал сотрудников полиции (л.д.24-26).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершил открытое хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy S6 edge», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 8-10);

- протоколами изъятия, выемки и осмотра сотового телефона «Samsung Galaxy S6 edge» (л.д. 20, 59, 60-61);

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому он признает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S6 edge» (л.д. 17).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то обстоятельство, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, положительную служебную характеристику с прежнего места работы, то обстоятельство, что ФИО1 имеет нагрудные знаки «Гвардия», «За службу на Кавказе», состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание с применением статьи 70 УК РФ. При этом суд, в совокупности с другими обстоятельствами дела учитывает то, что преступление подсудимым совершено в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанным приговорам, преступление является умышленным, подсудимый доверие суда не оправдал.

Согласно положениям пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговорам Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В силу статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S6 edge», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья