Дело № 1 - 43 (18)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

п. Зимовники 12 февраля 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В., 

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кукиной А.О.,

представителя потерпевшего С А.Э.,

защитников Харьковского В.В., Сычева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимого приговором от 20.12.2017 мирового судьи Судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ (два эпизода), ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами тракторами и иными самоходными машинами сроком на 2 года (наказание отбывает), под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Колесников и Медведь совершили преступление при следующих обстоятельствах:

они 19 ноября 2017 года примерно в 02-00 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно договорившись между собой, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа через незапертые ворота проникли на охраняемую территорию ООО «СтройАвтоматика», 

расположенную по 

<

адрес>, откуда тайно от окружающих похитили принадлежащие ООО «СтройАвтоматика» 400 метров кабеля марки СБВГнг 14x2x0,9 стоимостью 112,17 рублей за 1 метр на общую сумму 44868 рублей, после чего скрылись и распорядились похищенным; они же, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение кабеля принадлежащего ООО «СтройАвтоматика», находясь в 

<

адрес>, 24 ноября 2017 года примерно в 23-00 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно договорившись между собой, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа через незапертые ворота проникли на охраняемую территорию ООО «СтройАвтоматика», расположенную по 

<

адрес>, откуда тайно от окружающих похитили принадлежащие ООО «СтройАвтоматика» 1800 метров кабеля марки СБВГнг 4x2x0,9 стоимостью 37,68 рублей за 1 метр на общую сумму 67824 рубля, после чего скрылись и распорядились похищенным; своими действиями Колесников и Медведь причинили ООО «СтройАвтоматика» материальный ущерб в размере 112692 рубля.

В судебном заседании подсудимые Колесников и Медведь в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объёме. Представитель потерпевшего С А.Э. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и МЕДВЕДЬ, каждого, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности каждого подсудимого.

Судом исследованы данные о личности каждого подсудимого:оба характеризуются удовлетворительно, не состоят на учёте у врачей нарколога и психиатра, Медведь не судим, Колесников судим приговором от 20.12.2017 мирового судьи Судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ (два эпизода), ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, 

связанной с управлением транспортными средствами тракторами и иными самоходными машинами сроком на 2 года (наказание отбывает); оба активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, у Медведь имеется явка с повинной.

Суд не усматривает рецидив преступлений у ФИО1 на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Медведь: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание каждому подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности каждого подсудимого, изложенные выше, состояние здоровья каждого подсудимого (отсутствие сведений о наличии какого-либо заболевания), требования ст. 6 и ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом данных о личности каждого подсудимого, принимая во внимание их раскаяние, суд считает назначить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ. ФИО1 надлежит назначать наказание с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения приговора мировым судьёй 20.12.2017 установлено, что Колесников виновен в совершении ещё одного преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1) автомобиль ВАЗ-21099 надлежит признать возвращённым по принадлежности владельцу; 2) опаленный фрагмент изоляционной обмотки провода, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области (по квитанции № 252 от 29.12.2017), надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с каждого осуждённого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных наказаний в виде обязательных работ по настоящему приговору и по приговору от 20.12.2017 мирового судьи Судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ в размере 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами тракторами и иными самоходными машинами сроком на 2 года.

ФИО1 в срок окончательно назначенного наказания подлежит зачёту отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от 20.12.2017 мирового судьи Судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на филиал по Дубовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов.

Исполнение назначенного МЕДВЕДЬ наказания возложить на филиал по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 и МЕДВЕДЬ, каждому, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ-21099, - признать возвращённым по принадлежности владельцу.

Вещественное доказательство опаленный фрагмент изоляционной обмотки провода, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области (по квитанции № 252 от 29.12.2017), - уничтожить.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 и ФИО2, каждого, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционных жалобах, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

С у д ь я И.В. Сухоруких