Дело № 2-3353/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

21 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об освобождении от запрета на совершении регистрационных действий автокрана марки .... указав, что данное транспортное средство принадлежит ему. 

Мотивируя иск указал, что службой судебных приставов на транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, которой ранее принадлежал автокран. Истец полагает, что существующие ограничения нарушают его права как собственника транспортного средства, так как он не имеет возможности в полной мере реализовать правомочия собственника.

Определением суда от 09.10.2018 к участию в деле привлечены: соответчиком – ГУ МВД России по Нижегородской области, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ООО «Строй Гарант Эл».

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики: ФИО2, ГУ МВД России по Нижегородской области; третьи лица: судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми ФИО3 и ФИО4, а также ООО «Строй Гарант Эл», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не известивших суд о причинах неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства ....-ИП, суд установил следующее.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 

<

...> г. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью .... КоАП РФ.

По данному постановлению 

<

...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении должника ФИО2

Постановлением от 

<

...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП пог. Ухте наложен запрет на регистрационные действия на имущество, принадлежащее должнику, в том числе на специализированный автокран марки ...., 

<

...> г. года выпуска, идентификационный номер ...., г.р.з. ....

Постановлением от 

<

...> г. меры о запрете на регистрационные действия в отношении спорного имущества судебным приставом-исполнителем были отменены, однако, постановлением от 

<

...> г. вновь объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. 

Согласно паспорту транспортного средства серии .... от 

<

...> г. – специализированный автокран марки ...., 

<

...> г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... принадлежал ФИО2 по договору купли-продажи от 

<

...> г. до 

<

...> г..

<

...> г. транспортное средство передано на основании договора купли-продажи ООО «Строй Гарант Эл», о чем в паспорт транспортного средства внесена регистрационная запись с проставлением печати РЭО ГИБДД МО МВД России Сернурский.

В последующем, 

<

...> г. специализированный автокран марки .... был продан по договору купли-продажи, заключенному между ФИО1 и ООО «Строй Гарант Эл». 

Несмотря на принадлежность имущества иному лицу, материалы дела не содержат сведений об отмене судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершении регистрационных действий, объявленного 

<

...> г. по исполнительному производству ....-ИП в отношении ФИО2

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора и его оплаты не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль, поэтому, по правилам статьи 56 ГПК РФ, истец должен был доказать указанные фактические обстоятельства.

В дело представлен договор купли-продажи от 

<

...> г., заключенный между ФИО1 и «Строй гарант Эл» в письменной форме, содержание которого соответствует требованиям закона, предъявляемым к подобным сделкам. Данные о смене собственника внесены в паспорт транспортного средства.

Более того, из паспорта транспортного средства следует, что автокран, до установления запретов на совершении регистрационных действий (по состоянию на 

<

...> г., а также на 

<

...> г.) был уже продан ФИО2 в ООО «Строй Гарант Эл» и сведения об этом имелись в информационной системе МВД России.

Таким образом, на момент установления запрета на совершение регистрационных действий спорное имущество не принадлежало ответчику ФИО2

Доказательства о том, что собственником автокрана является ФИО1, имеются в деле, поэтому запрет на совершение регистрационных действий в период принадлежности имущества истцу, нарушает его личные имущественные права, а требование об отмене запрета, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

...> г., является законным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – специализированный автокран марки .... 

<

...> г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... государственный регистрационный знак .... установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми по исполнительному производству № ....ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Судья- М.О. Никулин