Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.12. 2019 года

Дело № ******. УИД: 66RS0№ ******-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

представителя ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> – ФИО7,

представителя ответчика ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» - ФИО6, 

представителя ответчика ООО «Фотон» – ФИО8,

представителя ответчика ТСН «Сибирские ворота» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «ФОТОН», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>, товариществу собственников недвижимости «Сибирские ворота» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Сибирские ворота», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 86701 рубль 08 копеек, штраф 43350 рублей 54 копейки, неустойку за период с 26.03.2019г по 11.04.2019г-43350 рублей 54 копейки, неустойку по правилам ст.28 Закона о защите прав потребителей» с 12.04.2019г по день фактического погашения до достижения размера неустойки до суммы 85939 рублей 00 копеек, моральный вред 50000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что является собственником 3/4 доли квартиры, ФИО3 является собственником 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной 

<

адрес>, в результате чего истцу причинен имущественный ущерб, размер которого на основании отчета № ******/Ш от 08.08.2018г ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» составил 86701 рубль 08 копеек. Причина затопления – затопление чердачного помещения из системы отопления.

На момент затопления организацией осуществляющей управление многоквартирным домом являлось ТСН «Сибирские ворота».

Моральный вред выразился в нравственных переживаниях, которые испытал истец в связи с затоплением квартиры, в которой он проживает, в связи с чем испытывал большие неудобства при невозможности спокойного проживания в собственной квартире.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> (далее Фонд), ООО «ФОТОН», ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>». 

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании увеличили исковые требования и просили взыскать в пользу истца с надлежащего ответчика ущерб в размере 177000руб. на основании заключения судебной экспертизы № ******-н /19, судебные расходы, в том числе расходы на копировальные услуги 6738 рублей, расходы на составление отчета о размере ущерба 5500 рублей, расходы на получение экспликации 1000 рублей, дополнительные экземпляры отчета 1000 рублей, штраф 91250 рублей, неустойку 182500 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, услуги представителя 20000 рублей.

Представитель ТСН «Сибирские ворота» ФИО5 в судебном заседании против иска возражала, с заявленными требованиями не согласна. В отзыве на иск указала и в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу из вышерасположенной квартиры. Вышерасположенная 

<

адрес> затоплена в результате открытия крана магистрали отопления на чердаке над 1 подъездом. При этом, квартиру истца после произошедшего затопления никто не осматривал, истец отказался обеспечить доступ комиссии в квартиру.

Ответчик взял на себя обязательство по управлению данным многоквартирным. Вместе с тем, работы по капитальному ремонту проводились подрядной организацией ООО «ФОТОН» на основании договора подряда с Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>, следовательно за причиненный вред ответственность несет ООО «ФОТОН». Вины ТСН «Сибирские ворота» в данном затоплении не имеется. 

Представитель ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» - ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», указал что собственниками данного дома решением общего собрания от 2016г избран способ управления домом ТСН. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» передало ТСН «Сибирские ворота» техническую документацию на дом, а управление домом передано ранее.

Таким образом, ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» является ненадлежащим ответчиком. Также указал, что взыскание штрафа является необоснованным, так как истец с претензией к ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» не обращался, оснований для применении меры ответственности к ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» в виде взыскания штрафа в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей не имеется.

Представитель Фонда – ФИО7 возражала против удовлетворения требований, предъявленных к Фонду. Пояснила, что в соответствии с жилищным законодательством региональный оператор несет ответственность за ненадлежащее выполнение подрядными организациями работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме перед собственниками помещений дома. 10.05.2017г между Фондом и ООО «ФОТОН» был заключен договор № ******/СМР-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе для выполнения работ по теплоснабжению в доме по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>.

ООО «ВЕСТ» осуществлял строительный контроль за выполнением вышеуказанных работ. В период с 15.05.2017г по 21.11.2018г был проведен капитальный ремонт в указанном жилом доме. Таким образом, оператор выполнил свою обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта в полном объеме.

Затопление в 

<

адрес> как следствие квартиры истца произошло по вине третьих лиц (открыт кран магистрали теплоснабжения), в материалах дела отсутствуют доказательства того, что кран на системе теплоснабжения был открыт сотрудниками подрядной организации, а также отсутствуют доказательства того, что причиной затопления явилось ненадлежащее качество установленного крана либо ненадлежащее качество выполненных работ. 

По мнению Регионального оператора исковые требования, заявленные к ТСН «Сибирские ворот» подлежат удовлетворению, поскольку за содержание общего имущества в данном доме отвечает управляющая компания, в том числе за надлежащее содержание чердаков.

Отсутствуют основания для взыскания с Фонда неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда. К правоотношениям между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и Фондом положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применимы. 

Представитель ООО «ФОТОН» - ФИО8 в судебном заседании, пояснила, что заявленные исковые требования не могут быть предъявлены к ООО «ФОТОН» так как закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. ООО «ФОТОН» не имеет договорных отношений с истцами и не оказывает им возмездных услуг, следовательно, данные нормы не могут применяться при рассмотрении требований к ООО «ФОТОН». Также инженерные сети горячего, холодного водоснабжения, водоотведения и отопления являются общедомовым имуществом собственников помещений в доме. ООО «ФОТОН» не является причинителем вреда имуществу истца. В 2017г ООО «ФОТОН» выполняло работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения в доме по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>. Работы выполнены в 2017г. Затопление произошло вследствие утечки воды из системы теплоснабжения, при этом, в момент возникновения аварийной ситуации спусковой кран на системе теплоснабжения находился в открытом состоянии, значит эта авария произошла в рамках исполнения обязательств ТСН «Сибирские ворота» по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следовательно ответственность за причиненный вред должно нести ТСН «Сибирские ворота».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образам. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования, просит все денежные средства взыскать в пользу ФИО1 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.10.1999г собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> являются ФИО1 -3/4 доли в праве, ФИО1 (ФИО13- смена фамилии в связи с заключением брака 01.09.2017г) М.С.-1/4 доли в праве (л.д.12 т.1).

30.10.2017г, комиссией в составе управляющего ТСН Свидетель №1, слесаря-сантехника ФИО9, собственника 

<

адрес> Свидетель №3 составлен акт об обследовании 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> после затопления с чердачного помещения 27.10.2017г.

В соответствии с актом от 01.06.2018г, составленным собственником жилого помещения ФИО1, экспертом ФИО10, собственником 

<

адрес> Свидетель №3 по результатам обследования квартиры по адресу: : 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, (27.10.2017г произошло затопление 

<

адрес>) зафиксированы повреждения от промочки.

Согласно отчета № ******/Ш от 08.08.2018г ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» размер ущерба составил 86701 рубль 08 копеек.

Как следует из материалов дела, на основании 10.05.2017г между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов 

<

адрес> и ООО «ФОТОН» был заключен договор № ******/СМР-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе для выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения ( л.д.139-147 т.2).

24.10.2016г между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов 

<

адрес> и ООО «ВЕСТ» был заключен договор оказания услуг № ******/СК-17 по осуществлению строительного контроля по лоту № ******. Согласно договору, его предметом является оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами по настоящему договору (п. 2.1). В приложении № ****** к этому договору указан дом по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>. 

В соответствии с п.п 7.7, 7.8 договора от ДД.ММ.ГГГГг, заключенного между Фондом и ООО «ФОТОН», приемка результатов завершенных работ осуществляется в соответствии с ФИО16 56193-2014 «Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов». Объект считается принятым со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию. 

ДД.ММ.ГГГГ представителями Фонда (заказчик), ООО «ФОТОН» (подрядная организация), ООО «ВЕСТ» (организация, осуществляющая строительный контроль), ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» (управляющая компания на момент подписания акта)) подписан акт передачи общего имущества многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту.

Согласно этому акту заказчик на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ совместно с управляющей организацией передает, а подрядная организация совместно с организацией, осуществляющей строительный контроль, принимает общее имущество многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> для производства работ по капитальному ремонту. 

Согласно письма Департамента государственного жилищного строительного надзора 

<

адрес> от 06.07.2017г № ****** принято решение исключить многоквартирный жилой дом по адресу: Сибирский тракт, 2/25 из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», на основании протокола общего собрания собственников № ****** от 30.11.2016г, согласно которому собственниками выбран способ управления -ТСЖ, принято решение о создании ТСЖ «Сибирские ворота» и о расторжении договоров управления с ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>». 

Согласно акта передачи технической документации от 14.12.2017г ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» и ТСН «Сибирские ворота» согласовали передачу технической документации в отношении жилого дома по 

<

адрес> тракт 2/25.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, на момент затопления осуществляло ТСН «Сибирские ворота».

Согласно акта сдачи приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу : 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> от 21.11.2018г управляющей компанией ТСН «Сибирские ворота» приняты работы по проведению капитального ремонта в данном доме (л.д.165-66 т.2)

Вместе с тем, на момент затопления по состоянию на 27.10.2017г такой акт подписан не был, работы по капитальному ремонту дома по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> выполнявшиеся ООО «ФОТОН», не были приняты Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Фонда настаивала на том, что затопление квартиры истцов явилось результатом ненадлежащего выполнения ТСН «Сибирские ворота» его обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку затопление произошло вследствие воздействия третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. п. 10, 11, 42 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе: обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно п. 2.6.5 указанных Правил подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции). Котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены средствами автоматизации, контрольно-измерительными приборами (КИП), запорной регулирующей аппаратурой, схемами разводки систем отопления, ГВС, ХВС, приточно-вытяжной вентиляции, конструкциями с указанием использования оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении, подпитке, спуске воды из систем отопления и др.), техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования. Должна быть выполнена наладка внутриквартальных сетей с корректировкой расчетных диаметров дросселирующих устройств на тепловом (элеваторном) узле.

Согласно актам обследования жилого помещения 

<

адрес> причиной затопления явилась - течь системы отопления в чердачном помещении. На основании Договора № ******/СМР-17 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Фондом и ООО «Фотон» в данном многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ проводится капитальный ремонт, в том числе, системы отопления.

В момент затопления общедомовое имущество было передано по акту передачи подрядной организации ООО «ФОТОН», осуществляющей капитальный ремонт.

Перечисленными доказательствами подтверждается факт причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными ООО «ФОТОН» при производстве работ по капитальному ремонту системы отопления на чердачном помещении, и затоплением помещений дома по адресу: : 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-КГ17-4.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Региональный оператор.

При этом, доводы представителей ответчиков ООО «ФОТОН» и Регионального оператора о том, что причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее выполнение ТСН «Сибирские ворота» его обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выразившееся в отсутствии контроля за чердачным помещением многоквартирного дома, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку подрядная организация обязана была следить за состоянием задвижек на магистрали теплоснабжения при проведении работ по капитальному ремонту.

При определении размера ущерба, суд руководствуется судебным заключением комплексной экспертизы № ******-н/19 от 29.08.2019г об определении объема и размера ущерба (рыночной стоимости поврежденного имущества и восстановительного ремонта) ИП ФИО11 и № ******э-19 от 29.08.2019г ФИО12 об установлении причинно-следственной связи между произошедшим затоплением 27.10.2017г и причиненным истцу вредом, проведенную согласно определению суда от 25.06.2019г, согласно которому имеется причинно-следственная связь между произошедшим затоплением 27.10.2017г и причиненным истцу вредом, размер причиненного истцу ущерба составляет 177000 рублей 00 копеек (ущерб определен с учетом средне-рыночных цен, действующих в 

<

адрес> на момент проведения исследования).

Оснований не согласиться с выводами экспертов, изложенными в указанных заключениях, суд не усматривает. Заключения составлены квалифицированными специалистами, чья компетенция подтверждена соответствующими документами об образовании, также эксперты были предупреждены судом об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, при осмотре поврежденного помещения, с осуществлением фотофиксации. Заключения содержат подробное описание и аргументацию проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение содержит установление наличия и характера дефектов, обусловленных заливом квартиры, описание объекта оценки, фотосъемка исследуемого объекта, описание процесса оценки, перечень работ по устранению ущерба, сведения об износе, стоимости работ и применяемых материалов, список используемой литературы, подробный расчет рыночной стоимости работ, материалов и акт осмотра объекта.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела ответчиками не предоставлены. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

В связи с этим суд взыскивает с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов 

<

адрес> в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 177000 рублей, поскольку в данному случае второй собственник 1/4 доли в праве ФИО3 привлечена к участию в споре в качестве третьего лица, самостоятельных требований не заявила, против взыскания с ответчиков суммы ущерба в пользу ФИО1 не возражала. 

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******), учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред мог бы быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истцов, либо действиями нарушающими их имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Так, согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право истцов на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика (Фонда), связанные с лишением данного права, являются нарушением их имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации, в связи с нарушением имущественных прав гражданина. Доказательств нарушения неимущественных прав истцов не представлено.

Положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применимы к правоотношениям, возникшим между истцами и Фондом. Обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов, следует из обязательства по причинению вреда, установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями истцами по возмездному договору, заключенному с Фондом.

В связи с этим взысканию с Фонда в пользу истцов не подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей») и неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей на основании договора оказания услуг от 02.09.2019г и расписки на указанную сумму.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления). Суд считает, что сумма расходов на представителя в размере 20 000 рублей является несоразмерной и взыскивает с ответчика Регионального оператора в пользу истца 15000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с Фонда в пользу истца подлежит судебные расходы в размере 14238 рублей 00 копеек, в том числе расходы на копировальные услуги 6738 рублей, расходы на составление отчета о размере ущерба 5500 рублей, расходы на получение экспликации 1000 рублей, дополнительные экземпляры отчета 1000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с Фонда в доход местного бюджета государственную пошлину в размере4740 рублей 00 копеек, которая не была уплачена истцами при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «ФОТОН», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>, товариществу собственников недвижимости «Сибирские ворота» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в сумме 177000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, судебные расходы: на копировальные услуги 6738 рублей, расходы на составление отчета о размере ущерба 5500 рублей, расходы на получение экспликации 1000 рублей, дополнительные экземпляры отчета 1000 рублей. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 - отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «ФОТОН», товариществу собственников недвижимости «Сибирские ворота» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда ,- отказать.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4740 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.М. Полякова