№12-292/2019

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «24» июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Петрова Н. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по жалобе Таха А.Х.Э.Х.Х. на постановление должностного лица отдела по вопросам миграции отдела полиции « Ленинский» УМВД России по ... за № **, в соответствии с которым Таха А.Х.Э.Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ... за № ** от 19.09.2018 года установлено, что гражданин Арабской Республики Египет Таха А.Х.Э.Х.Х. нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

**.**,** в 18.30 часов по адресу: ...,18, был выявлен гражданин Арабской Республики Египет Таха А.Х.Э.Х.Х.,**.**,** года рождения, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно после прибытия в Российскую Федерацию оформил постановку на миграционный учет по месту пребывания по адресу: .... Однако с **.**,** проживает по адресу: ..., по истечении семи рабочих дней с момента прибытия не встал на учет по месту пребывания по данному адресу, тем самым нарушил ч.1 и п.2 ч.3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанные действия Таха А.Х.Э.Х.Х. были квалифицированы по ч.1. ст. 18.8 КоАП РФ - как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, постановлением он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Определением судьи Леинского районного суда ... от **.**,** Таха А.Х.Э.Х.Х. восстановлен срок для подачи жалобы на постановление должностного лица отдела по вопросам миграции отдела полиции « Ленинский» УМВД России по ... за № **, в соответствии с которым Таха А.Х.Э.Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Таха А.Х.Э.Х.Х. в своей жалобе просит отменить постановление должностного лица, ссылается на нарушение его процессуальных прав как участника административного производства: он не понимал и не знал за совершение какого административного правонарушения он привлекается к ответственности, какими процессуальными правами он обладает, поскольку ни при составления протокола об административном правонарушении, ни при вынесении обжалуемого постановления он не был обеспечен переводчиком, документы на арабский язык переведены не были, хотя он является гражданином Арабской Республики Египет и русским языком на тот момент в достаточной степени не владел. Привлечен к ответственности на основании недопустимых доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя Таха А.Х.Э.Х.Х., его представителя Т.О.Н., действующую на основании устного ходатайства заявителя, заявленного в порядке ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, поддержавших жалобу, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Признавая Таха А.Х.Э.Х.Х. виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо отдела по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ... в самом постановлении не приводит доказательств, на основании которых установлено событие административного правонарушения, установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

При этом из представленных суду материалов дела об административном правонарушении явствует, что в отношении Таха А.Х.Э.Х.Х был составлен протокол об административном правонарушении, при оформлении которого у него были отобраны объяснения.

Протокол об административном правонарушении и постановление выполнены на типографских бланках, содержащих напечатанный текст с перечислением прав правонарушителя, с указанием на разъяснение ему этих прав, с указанием на владение им русским языком и отсутствие нуждаемости в услугах переводчика, под которым выполнено подчеркивание и проставлены подписи Таха А.Х.Э.Х.Х.

В протоколе об административном правонарушении содержатся объяснения Таха А.Х.Э.Х.Х., в которых рукописно указано дословно «не сделал регистрацию», а далее рукописный текст не читаем.

Переводчиком Таха А.Х.Э.Х.Х. не обеспечивался, документы на его родной арабский язык не переводились.

В своей жалобе и доводах в судебном заседании заявитель категорично и последовательно указывает, что русским языком на момент составления оспариваемого постановления владел плохо, писать не умел, вследствие этого не понимал ни существа обстоятельств привлечения его к административной ответственности, ни объема своих процессуальных прав и обязанностей, об обстоятельствах привлечения его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства на русском языке пояснить не мог.

Эти доводы Таха А.Х.Э.Х.Х. нельзя опровергнуть на основании материалов дела, поскольку из его лаконичных, частично нечитаемых объяснений должностному лицу в протоколе об административном правонарушении нельзя сделать вывод о владении им русским языком. поскольку Таха А.Х.Э.Х.Х. каких-либо собственноручных записей о том, что русский язык знает и в переводчике не нуждается не делал, подпись проставил под напечатанным текстом, не имея возможности понимать смысл и значение содержащихся в нем слов без перевода.

При этом как явствует из названных документов при рассмотрении дела и составлении процессуальных документов переводчик не присутствовал; перевод документов не осуществлялся; перевод названных процессуальных документов заявителю не вручался.

Судья учитывает, что какие-либо документы, которые могли бы свидетельствовать о достаточном владении заявителя русским языком, в материалах дела отсутствуют.

При этом судья также принимает во внимание, что судьями Ленинского районного суда ... были вынесены определения от **.**,** и **.**,** о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Таха А.Х.Э.Х.Х., по причине непредоставления ему переводчика и перевода процессуальных документов как лицу, не владеющему языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, и предметом правовой ревизии в упомянутых судебных актах являлись процессуальные действия, совершенные в отношении заявителя по другому делу также в сентябре 2018 года ( составление протокола об административном правонарушении от **.**,**; заключение эксперта от **.**,**).

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статья 28.2. КоАП РФ предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Важнейшим правовым элементом производства по делам об административных правонарушениях является фиксация факта выявленного административного правонарушения. Процессуальным документом, отражающим событие административного правонарушения, считается протокол.

Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении Таха А.Х.Э.Х.Х. составлен с нарушением требований КоАП РФ: при составлении протокола должностными лицами заявителю, как лицу, не владеющему языком, на котором ведется производство, в нарушение требований ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ не был предоставлен переводчик и перевод процессуального документа, не разъяснялись права на языке, которым правонарушитель владеет, не была обеспечена возможность дать объяснения на родном языке, данные обстоятельства не позволили ему уяснить и понять смысл и значение процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

В связи с чем, протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Судья отмечает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях Таха А.Х.Э.Х.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными.

При таких обстоятельствах названное согласно ст. 24.5 КоАП РФ является основанием к прекращению производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. п. 3 п. 1 ст..30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ... за № ** от **.**,** в отношении гражданина Арабской Республики Египет Таха А.Х.Э.Х.Х. по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью совершения административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд. в 10-дневный срок, исчисляемый с даты вручения или получения решения.

Судья: Н. В. Петрова