Судья 1-ой инстанции: Ротко Т.Д. уголовное дело № 1-138/2024

Судья-докладчик: Данилова Е.В. № 22-1642/2024

УИД № 91RS0009-01-2024-001185-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В., 

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4, 

осужденного – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на № года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на № года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с прим. ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на № года № месяц, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (Евпаторийского городского округа) Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на № год,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменена на заключения под стражу, последний взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО1 и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, ч.3.4 ст.72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено его нахождение под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под запретом определённых действий за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (Евпаторийский городской округ) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ФИО1 во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает приговор суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначение окончательного наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания будут не соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Отмечает, что данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. 

Апеллянт указывает, что ссылка в приговоре на то, что суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, является формальной. 

В обоснование своих доводов ссылается на совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, возмещение причиненного ущерба, оказание помощи престарелой матери, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения. Полагает, что для соответствия указанным в ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания для исправления осужденного целесообразным является назначение более мягкого наказания. 

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на положения п.12 ПП ВС РФ №1 от 29.04.1996г. «О судебном приговоре», согласно которым суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру явно является несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, так как в соответствии со ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Кроме того, указывает на устойчивые социальные связи ФИО1, проживающего с гражданской женой, оказывающего материальную помощь престарелой матери, которая страдает хроническими заболеваниями и нуждается в постороннем уходе. 

Защитник полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а именно то, что он не состоит на учете в ПНД, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

По мнению апеллянта, суд нарушил принцип гуманизма, закрепленный в ч.2 ст.7 УК РФ, которая предусматривает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физического страдания. 

Считает целесообразным назначить ФИО1 менее строгое наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, в связи с чем просит обжалуемый приговор изменить. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал в полном объеме, пояснил, что время, место, способ, мотив и иные обстоятельства вмененного ему преступления в обвинительном заключении указаны верно. Пояснил, что совершил кражу принадлежащего ФИО6 мобильного телефона. Похищенное продал, распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Сожалеет о совершенном, намерен встать на путь исправления. Причиненный ущерб возместил путем возврата похищенного имущества. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Содержание доказательств в необходимом объеме без их искажения приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. 

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, председательствующим были предоставлены стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел данные о личности ФИО1, который является гражданином 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание осужденному ФИО1 суд признал – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества. С указанными обстоятельствами соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признал ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание вины, искреннее раскаяние и осознание противоправности своего поведения, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, оказание помощи престарелой матери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличии в его деянии рецидива преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Ввиду указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ. 

Судом при назначении наказания обоснованно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначив наказание в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не отменил условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (Евпаторийского городского округа) Республики Крым от 20 ноября 2023 года, постановив исполнять указанный приговор самостоятельно. Свои доводы мотивировал тем, что согласно исследованному в судебном заседании ответу филиала по г. Евпатории ФКУ УИИ УФСИН по РК и г. Севастополю от 6.03.2024г., ФИО1 не нарушал условия отбывания условного наказания. Основываясь на положениях ч.4 ст.74 УК РФ суд принял решение о сохранении ФИО1 условного осуждения по вышеуказанному приговору, приняв во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, отношение к содеянному, возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать. 

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, верно назначил отбытие наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в деянии ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Каких-либо не учтенных судом данных, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, из материалов дела не усматривается.

Все обстоятельства при назначении наказания судом первой инстанции учтены, других обстоятельств, характеризующих личность, или подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, назначенное ФИО1 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с этим считать назначенное осужденному ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо иных грубых нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, иных оснований для отмены, изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, другие апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 апреля 2024 года в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: