Дело №2-1567/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Губановой М.С.,

с участием:

представителя истца КазА. А.С., по доверенности ФИО1,

представителя ответчика СПАО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КазА. А. С. к СПАО «

<

данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КазА. А.С. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к СПАО «

<

данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пеню), в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, убытки по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что дата по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, между автомобилем марки «№, под управлением истца, принадлежащем ему на праве собственности, и автомобилем марки «№, под управлением ФИО3, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО3 требований ПДД РФ. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО»). Гражданская ответственность истца в момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>» (далее - ответчик), что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ №. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 13 декабря 2016 года, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО4 № от дата материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «№ в результате ДТП, составил 

<

данные изъяты>. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере 

<

данные изъяты> и утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>. Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 

<

данные изъяты>. Таким образом, размер невыплаты страхового возмещения составил 

<

данные изъяты>. Ответчик, дата произвел выплату страхового возмещения частично в размере 

<

данные изъяты>, а также ответчик, дата произвел выплату страхового возмещения в размере оставшейся суммы 

<

данные изъяты> и произвел выплату убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, ответчик полностью исполнил обязательства по выплате страхового возмещения и убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника.

Истец КазА. А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца КазА. А.С. – ФИО1 по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «

<

данные изъяты>» - ФИО2 по доверенности возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основными целями и принципами являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1 ФЗ «Об ОСАГО» дает разъяснение понятию «страховой случай», а именно - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статьей 4 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что дата. между автомобилем марки «№, под управлением истца, принадлежащем ему на праве собственности, и автомобилем марки №, под управлением ФИО3, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ №.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. 

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена в срок, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО4 № от дата. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «№ в результате ДТП, составил 

<

данные изъяты> Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере 

<

данные изъяты> и утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>

Стоимость убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника составила 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 

<

данные изъяты>

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 

<

данные изъяты>.

Ответчик, дата произвел выплату страхового возмещения частично в размере 

<

данные изъяты>, а также ответчик, дата произвел выплату страхового возмещения в размере оставшейся суммы 

<

данные изъяты> и произвел выплату убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 

<

данные изъяты> 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по выплате страхового возмещения и убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника удовлетворены ответчиком в полном объеме. 

Однако, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. 

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате дата. Истец просит взыскать неустойку с дата Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании СПАО «

<

данные изъяты>» надлежит взысканию неустойка (пеня) за период дата Сумма неустойки, подлежащей взысканию за период с дата составляет: 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> 

Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 

<

данные изъяты>

Досудебная претензия была отправлена ответчику дата. Таким образом, неустойка за 38 дней просрочки, т.е. за период с дата по дата, составит: 

<

данные изъяты> (убытки на составление претензии) * 1% * 38 = 

<

данные изъяты> А всего неустойка составляет: 1 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> 

Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию стоимость услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> и стоимость почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КазА. А. С. к СПАО «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «

<

данные изъяты>» в пользу КазА. А. С. неустойку (пеню) за период с дата в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «

<

данные изъяты>» в пользу КазА. А. С. неустойку (пеню) за период с дата по дата в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «

<

данные изъяты>» в пользу КазА. А. С. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «

<

данные изъяты>» в пользу КазА. А. С. убытки по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «

<

данные изъяты>» в пользу КазА. А. С. расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «

<

данные изъяты>» в пользу КазА. А. С. расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «

<

данные изъяты>» в пользу КазА. А. С. почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «

<

данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований КазА. А. С. к СПАО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Коваленко О.Н.