Дело №1-389/2023

07RS0003-01-2023-002604-19 

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 09 октября 2023 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Георгиева А.А., представившего удостоверение №528 и ордер №07456,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, вдовца, имеющего троих совершеннолетних детей, судимого по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в КБР 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, находясь по своему месту жительства по 

<

адрес> КБР, с целью незаконного самовольного подключения к газопроводу и дальнейшего потребления газа, путем механического повреждения металлических заглушек и последующего подсоединения двух резиновых шлангов и металлической трубы между обрезанной трубой, подающей газ, и трубой, ведущей в домовладение, самовольно подключился к наземному распределительному газопроводу, расположенному на улице вдоль стены его жилого дома. 

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил данное ходатайство.

Ходатайство ФИО1 в суде поддержано его защитником Георгиевым А.А. и с ним согласился государственный обвинитель.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель. 

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций со своим защитником.

Данные обстоятельства указывают на соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенных обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он и ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, судимости по которым еще не погашены, но в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах по поводу психического заболевания, наркомании и алкоголизма. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ положительную характеристику, а также признание своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом расценивается как раскаяние в содеянном, учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения и категории преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 назначением наказания в виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: два отрезка полимерного шланга и металлическую трубу, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Урванского 

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков