Дело № 1-1186/2024

УИД № 22RS0013-01-2024-008099-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 27 декабря 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Куркиной О.С.,

подсудимого ФИО10,

защитников Базанова И.А., Манилова Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО10, 

<

данные изъяты> неженатого, работающего неофициально в ООО «Импульс» наборщиком, военнообязанного, судимого:

- 01.03.2016 Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор Бийского городского суда Алтайского края от 23.01.2014) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного из мест лишения свободы 14.08.2018 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

17 октября 2024 в период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, более точное время не установлено, у ФИО10 находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 75 метров в западном направлении от северо – западного угла дома № 25 по пер. Челночный г. Бийска Алтайского края, и нашедшего там прозрачный полимерный мешок с веществом внутри, внешне схожим с веществом, являющимся смесью содержащей в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, возник преступный умысел на его незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для собственного употребления, включенных на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список № 1), реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения установленных в РФ правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушение ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанный период времени ФИО10 находясь на участке местности по вышеуказанному адресу поднял вышеуказанный полимерный мешок, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью содержащей в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 89 грамма, который с содержимым взял себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство для собственного употребления, которое стал незаконно хранить в период времени с 00 часов 00 минут 17 октября 2024 до 17 часов 32 минут 18 октября 2024 при себе, без цели сбыта до помещения его в здание ИВС МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

...>, находясь в котором у ФИО10 18 октября 2024 около 17 часов 32 минут в помещении комнаты обыска по указанному адресу, в ходе личного досмотра сотрудником указанного учреждения было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта вещество, являющееся смесью содержащей в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 89 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически признал и показал, что 17 октября 2024 в утреннее время он находился в районе Льнокомбинат г. Бийска и проходя около лесопарковой зоны около одного из деревьев увидел полимерный пакет синего цвета, пнув который, он услышал в нем звук сыпучего вещества, открыл пакет и увидел в нем пластиковую банку внутри которой находился прозрачный полиэтиленовый мешок с веществом светлого цвета внутри, внешне похожим на наркотическое средство «соль», так как он является потребителем наркотических средств, в том числе синтетического происхождения, знает, что они приобретаются через «тайниковые закладки». Так как вещества в мешке было много, то он понял, что нашел оптовую закладку наркотика, и понимая, что наркотики приводят к негативным последствиям для здоровья человека, то решил её забрать с собой, чтобы её никто не поднял, отнести в отдел полиции «Приобский» 

<

данные изъяты>, где он состоит под административным надзором и ему знакомы там некоторые сотрудники полиции, в том числе оперативный сотрудник с отдела наркоконтроля ФИО, который ранее ему при личных встречах сообщал, что если у него будет какая – либо оперативная информация, связанная с наркотиками, то он может ему об этом сообщить как лично, так и по телефону, номер которого у него был. Далее он достал из банки мешок с веществом и через надорванный внутренний карман спрятал его в подкладе надетой на нем куртки, с которым он на общественном транспорте отправился к себе домой по адресу: г

<

данные изъяты>, где чтобы убедиться, что найденное им вещество является наркотическим, его часть употребил путем курения, после чего, взяв оставшуюся часть найденного им наркотика, положив его в подклад своей куртки, около 17 часов пошел с ним в отдел полиции «Приобский» к инспектору по надзору ФИО1 которая в отношении него составила административный протокол за нарушение административного надзора. В ходе общения с ФИО1 он попросил ее связаться с оперуполномоченным ФИО и сказать, что у него имеется к нему оперативная информация. О том, что у него имеется при себе наркотическое средство, он инспектору ФИО1 не сообщал, так как хотел данную информацию сообщить только сотруднику полиции ФИО. Далее ФИО1 отвела его в дежурную часть отдела полиции «Приобский», где он несколько раз просил помощника дежурного позвать ему ФИО или другого сотрудника наркоконтроля, однако никто из них к нему так и не пришел. При доставлении его в дежурную часть он был досмотрен помощником дежурного, в результате досмотра у него ничего при себе запрещенного обнаружено и изъято не было, о том, что у него при себе находится наркотическое средство, он последнему не сообщал, так как ждал ФИО На следующий день утром он в дежурной части встретил ранее ему знакомого сотрудника полиции ФИО2, которому сообщил, что при нем находится наркотическое средство и он готов его выдать, а также попросил позвать к нему ФИО, либо иных оперативных сотрудников из отдела по незаконному обороту наркотических средств, на что тот ему сообщил, что по данному поводу ему нужно разговаривать только с ними, и обещал ему ускорить с ними встречу, однако они к нему так и не пришли. Далее в этот же день он сотрудниками полиции был доставлен из дежурной части ОП «Приобский» к мировому судье, который за совершение административного правонарушения признал его виновным и назначил административное наказание в виде ареста сроком 10 суток. Судье, а также сотрудникам полиции, которые доставляли его в суд, он не сообщал, что при нем находится наркотики. Далее около 17 часов в эту же дату – 18.10.2024, он на основании постановления мирового судьи был доставлен в ИВС 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра на вопрос сотрудника полиции «имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества?» ответил: «имеются» и вытащил из своей куртки ранее найденный им мешок с наркотиком. Кроме того он попросил сотрудника полиции позвонить оперативному сотруднику ФИО и тот через некоторое время приехал к нему в ИВС, которому он рассказал, где он нашел выданный им наркотик. После чего в ИВС приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых произвели осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят выданный им полимерный пакет с веществом внутри, смывы с кистей его рук, контрольный образец, которые были упакованы и опечатаны. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены под роспись. Впоследствии сотрудникам полиции он указал участок местности, где им был найден изъятый у него наркотик.

Аналогичные показания ФИО10 дал и в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте, в которых ФИО10 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 75 метров в западном направлении от северо – западного угла дома 

<

данные изъяты>, пояснив, что на нем, он в утреннее время 17 октября 2024 нашел прозрачный полимерный пакет с веществом внутри, внешне схожим с наркотическим средством, подняв который он положил его в подклад надетой на нем куртки, и проследовал с ним к себе домой по адресу: 

<

данные изъяты> где часть его употребил, а с оставшуюся часть оставил хранить при себе, проследовав с ним в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: г. 

<

данные изъяты>, где сначала сходил на отметку к инспектору административного надзора ФИО1 которая составила в отношении него административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поместила его в дежурную часть полиции, где он пробыл до следующего дня, после чего был сотрудниками полиции доставлен к мировому судье, а после суда в ИВС 

<

адрес> по адресу: ул. 

<

данные изъяты>, где в ходе личного досмотра у него было изъято ранее найденное им наркотическое средство, которое он планировал выдать сотруднику полиции ФИО либо иному оперативному сотруднику наркоконтроля (л.д. 51-54, л.д. 99-101, л.д. 70-75).

Свои показания, данные им в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте, подсудимый сначала подтвердил, пояснил, что они соответствуют действительности, при даче показаний на него никто не оказывал никакого давления, давал их в присутствии защитника. 

Впоследствии ФИО10 свои вышеизложенные показания в части того, что изъятое у него в ИВС г. Бийска вещество он нашел на территории г. Бийска, не подтвердил, ссылаясь на то, что его он отобрал у знакомых ему лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, которые с ним пришли к нему домой, где стали совершать непонятные для него действия, как он понял планируя подставить его. После чего отобранный у названных лиц наркотик он собрался отдать оперативному сотруднику ФИО которого также считал причастным к действиям указанных лиц направленным против него.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО10 высказанную им в суде, вина последнего в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

показаниями свидетеля ФИО1 данными в судебном заседании, о том, что она состоит в должности инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В её должностные обязанности помимо прочего входит контроль за лицами, состоящими под административным надзором в отделе полиции «Приобский», и в случае если они нарушают условия надзора, составляет в отношении них административные протоколы. В их отделе под административным надзором состоит ФИО10, который в послеобеденное время, дату уже не помнит, пришел в отдел полиции в её служебный кабинет по пер. Дружный, 3 на отметку, и так как он допустил нарушение условий надзора - в ночное время в один из дней, дату не помнит, не находился по месту своего жительства, в связи с чем, она в отношении него составила административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего отвела его в дежурную часть отдела полиции, где тот должен был содержаться до его доставления к мировому судье для рассмотрения административного протокола. Когда она выходила из дежурной части оставив там ФИО10, то тот попросил её позвать к нему оперативного сотрудника ФИО, поднявшись к кабинету которого, его в нем не оказалось, как и не было в нем других оперативных сотрудников из отдела по незаконному обороту наркотических средств, и так как номера телефона ФИО у нее не было, то она не смогла передать ему просьбу ФИО10 и вернулась к себе в кабинет. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно, что у ФИО10, доставленного в ИВС 

<

адрес> для отбытия назначенного ему судом наказания в виде административного ареста, в ходе его личного досмотра был изъят мешок с наркотическим средством. Также показала, что ФИО10 когда он накануне указанных событий приходил в отдел полиции на отметку как поднадзорное лицо, то он не сообщал ей, что у него при себе имеется наркотическое средство и он готов его выдать, а также не сообщал ей цель вызова к себе ФИО и иных оперативных сотрудников.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании, о том, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Точную дату не помнит, осенью 2024 он находился на дежурстве в здании ОП «Приобский» по пер. Дружный, 3 

<

адрес>, куда в дежурную часть в вечернее время инспектором по надзору ФИО1 был доставлен ФИО10, в отношении которого был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и так как данный протокол рассматривается мировым судьей, то последний был административно задержанным и был помещен в камеру административно задержанных, расположенную в помещении дежурной части ОП «Приобский», перед помещением в которую ФИО10 им был лично досмотрен, и на его вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества ничего ему не ответил. Кроме того путем прощупывания были досмотрены личные вещи ФИО10 – куртка, которая после досмотра была помещена в специальную ячейку с остальным имуществом ФИО10, и была ему возвращена из указанной камеры на следующий день перед его доставлением к мировому судье. Также показал, что когда ФИО10 находился в дежурной части, то он обращался к нему с просьбой позвать к нему оперативного сотрудника ФИО либо оперативных сотрудников из отдела по незаконному обороту наркотических средств, и так как их не было в отделе полиции, то просьбу ФИО10 им он не передал. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что у ФИО10, доставленного в ИВС 

<

адрес> для отбытия назначенного ему судом наказания в виде административного ареста, в ходе его личного досмотра был изъят мешок с наркотическим средством. При этом ФИО10 когда он находился в дежурной части ОП «Приобский» накануне указанных событий, так и в день обнаружения у него наркотического средства, не сообщал ему, что при нем имеется наркотическое средство и он готов его выдать, а также не сообщал ему цель вызова к себе ФИО и иных оперативных сотрудников. 

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в судебном заседании, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» и в силу специфики своей работы ему знаком ФИО10, который состоит под административным надзором как лицо, неоднократно судимое за совершение различных преступлений. В 2024 году точную дату не помнит, ФИО10 находился в помещении дежурной части ОП «Приобский» в камере административно задержанных, так как в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ждал своего этапирования в суд. Увидев его ФИО10 попросил позвать к нему оперативных сотрудников ФИО либо ФИО4 позвонив которым, последний был недоступен, а ФИО пояснил, что он находится в г. Барнауле. При этом ФИО10 не сообщал ему цель вызова указанных оперативных сотрудников, а также то, что при нем имеются наркотические средства, которые он готов выдать. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что у ФИО10, доставленного в ИВС г. Бийска для отбытия назначенного ему судом наказания в виде административного ареста, в ходе его личного досмотра был изъят мешок с наркотическим средством. Также показал, что в случае если лицо желает добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства, то об этом он может сообщить любому сотруднику полиции, так и не сотруднику правоохранительного органа, который данное сообщение передаст в дежурную часть отдела полиции.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании, о том, что он состоит в должности помощника дежурного ИВС МУ МВД России «Бийское». В его должностные обязанности помимо прочего входит личный досмотр лиц доставленных в ИВС и находящихся при них вещей, который производится в комнате обыска здания ИВС, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Осенью 2024, точную дату и месяц не помнит, в ИВС на основании постановления мирового судьи был доставлен ранее ему незнакомый ФИО16, привлеченный мировым судьей к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за которое ему было назначено административное наказание арест на срок 10 суток, которому он проводил личный досмотр, в ходе досмотра он предложил ФИО10 выдать имеющиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что тот пояснил, что у него в подкладе куртки находится наркотическое вещество, которое он готов выдать. После чего ФИО10 достал из подклада куртки надетой на нем полимерный мешок с веществом внутри и положил его на стол в комнате обыска. Об обстоятельствах произошедшего он сообщил дежурному ИВС ФИО6 В.А., а тот в дежурную часть отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское», вызвав на место происшествия следственно – оперативную группу, которая произвела осмотр места происшествия и изъяла обнаруженный у ФИО10 мешок с веществом.

Свидетель ФИО6 состоящий в должности дежурного ИВС МУ МВД России «Бийское», в судебном заседании дал аналогичные показания свидетелю ФИО5. по обстоятельствам обнаружения в ходе личного досмотра у ранее ему незнакомого ФИО10 полимерного мешка с веществом внутри, внешне сходим с наркотическим средством, которое в ходе осмотра места происшествия в помещении ИВС г. Бийска было изъято следственно – оперативной группой.

Показаниями свидетеля ФИО7., данными в судебном заседании, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела по незаконному обороту наркотических средств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Точную дату не помнит, в октябре – ноябре 2024 он находился на дежурстве в составе следственно – оперативной группы. В вечернее время в дежурную часть ОП «Восточный» поступило сообщение о необходимости проехать ИВС МУ МВД России «Бийское», где изъять обнаруженное в ходе личного досмотра вещество, предположительно наркотическое у административно задержанного ФИО10 Прибыв в помещение ИВС в присутствии двух понятых, которым перед началом осмотра места происшествия были разъяснены их права и обязанности, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный мешок с веществом внутри, смывы с кистей рук ФИО10, контрольный образец, которые были упакованы и опечатаны. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены под роспись.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 данными в судебном заседании, подтвердившими факт своего совместного участия в качестве понятых в осмотре места происшествия в помещении ИВС г. Бийска в октябре 2024, точную дату не помнят, в ходе которого в комнате для досмотра со стола был изъят полимерный мешок с веществом внутри, смывы с кистей рук ранее им незнакомого ФИО10, который находился там же в комнате для досмотра, со слов которого изъятое вещество принадлежит ему, было им ранее найдено и находилось при нем до его доставления в ИВС. Все изъятые в ходе осмотра предметы и вещество были упакованы и опечатаны, по окончанию осмотра был составлен протокол, с которым они были ознакомлены под роспись.

Показаниями свидетеля ФИО., данными в судебном заседании, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела по незаконному обороту наркотических средств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». По роду деятельности ему знакомо много лиц употребляющих наркотические средства, среди которых есть ФИО10, однако с ним он не поддерживает никаких отношений, никакой ценной оперативной информации тот никогда ему не сообщал. В один из дней октября 2024, точную дату не помнит, ему кто – то из сотрудников уголовного розыска, позвонил и сообщил, что ФИО10 хочет с ним встретится, но цель встречи не сообщал, на что он сообщил, что он и все сотрудники их отдела находятся в г. Барнауле на диспансеризации. На следующий день, ему от дежурного отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» стало известно, что у ФИО10 доставленного в ИВС г. Бийска в ходе личного досмотра в подкладе куртки был обнаружен полимерный мешок с веществом внутри, предположительно наркотическим средством, в связи с чем, он проследовал в здание ИВС, где встретился с ФИО10, однако с какой целью ФИО10 хотел с ним встретится тот ему не сообщал.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2024 с фототаблицей, согласно которому в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 55 минут был проведен с участием ФИО10 и двух понятых: ФИО8 и ФИО9 осмотр комнаты обыска, расположенной на 1 этаже здания ИВС МУ МВД России «Бийское» 

<

данные изъяты> в ходе осмотра на столе был обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом внутри, смывы с кистей рук ФИО10, контрольный образец, которые были упакованы и опечатаны (л.д. 6-11);

- заключением судебно-химической экспертизы № 1707 от 21.10.2024, из выводов которого следует, что вещество, представленное на исследование, массой 89 грамм, является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфэдрон; на ватных дисках представленных на исследование с надписью на бирке «смывы с рук ФИО10» обнаружено в следовых количествах вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфэдрон; на ватном диске представленном на исследование с надписью на бирке «контрольный образец» наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов от 08.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены после производства экспертизы: полимерные пакеты с веществом внутри, их упаковка, смывы с кистей рук ФИО10, контрольный образец, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.10.2024, после осмотра указанные предметы и вещества признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-82, л.д. 83); 

иными письменными документами:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты> от 18.10.2024, согласно которого у ФИО10 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (л.д. 27);

- протоколом № 467 об административном задержании от 17.10.2024, согласно которого 17.10.2024 в 17 часов 10 минут в ОП Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: г. Бийск, пер. Дружный, 3 был доставлен и в 17 часов 20 минут задержан ФИО10 (л.д. 116).Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг - друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания свидетелей:, данные ими в суде, так как они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, данные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно ФИО10 как лицо виновное в его совершении, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора.

Признавая достоверными показания вышеуказанных свидетелей, об обстоятельствах совершенного именно подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны названных свидетелей в совершении преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, в которых он подробно указывал на свою причастность к его совершению, последовательно рассказывая каким способом он его совершал, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, время, место и способ совершения преступления. 

У суда отсутствуют основания считать, что ФИО10 оговорил себя при даче показаний, так как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он был допрошен в присутствии своего защитника, при даче показаний ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, то - есть и право отказаться от дачи показаний. Указанное, исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него. Таким образом, ставить под сомнение протоколы его допроса в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, так и показания данные им в суде, в которых он не оспаривал факт приобретения им наркотического средства которое он нашел на территории г. Бийска, которое он забрал себе, с ним проследовал по месту своего жительства, где его часть употребил, а оставшуюся часть оставил хранить при себе до его выдачи сотруднику полиции в ходе личного досмотра в ИВС г. Бийска, у суда оснований нет. 

Между тем суд относится критически к показаниям подсудимого, данным им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, о том, что наркотическое средство выданное им сотруднику полиции в ходе личного досмотра в ИВС г. Бийска он не нашел, а забрал у знакомых ему лиц, которые были связаны с незаконным оборотом и наркотических средств, и считал как их, так и ФИО причастными к этому, поскольку его показания в этой части опровергается его же показаниями данными им неоднократно в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, в том числе при проверке его показаний на месте, в которых ФИО10 на указанные обстоятельства не указывал, между тем подробно пояснял, при каких обстоятельствах он нашел наркотические средства, которые впоследствии у него были изъяты в ходе осмотра места происшествия в помещении ИВС г. Бийска.

Кроме того суд критически относится к показаниям ФИО10 данным в суде и в ходе предварительного следствия о том, что он сообщал всем сотрудникам полиции, в том числе свидетелю ФИО2 цель необходимости его встречи с оперативным сотрудником полиции ФИО, а именно, что при нем имеется наркотическое средство, которое он готов ему выдать, так как данные обстоятельства допрошенные в суде свидетели: ФИО2 ФИО3 ФИО1, ФИО не подтвердили, каждый из которых указал, что если бы такая информация им, а также иному сотруднику полиции поступила от ФИО10, то о ней они бы сообщили в дежурную часть отдела полиции. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, так как каждый из них перед допросов был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому суд расценивает их как достоверные, а данные доводы ФИО10 в этой части являются голословными и ничем не подтверждены. 

Судом при рассмотрении уголовного дела не установлено никакой объективной и субъективной заинтересованности в оговоре подсудимого допрошенными свидетелями.

Кроме того суд критически относится к показаниям ФИО10 данным в суде и в ходе предварительного следствия и в части того, что он планировал найденное им в г. Бийске наркотическое средство выдать сотрудникам полиции, а именно ФИО, либо иному сотруднику из отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, а также передать им всю имеющуюся у него оперативную информацию относительно названного наркотического средства и лиц причастных к его незаконному обороту, не имел намерения хранить наркотик у себя, в том числе для собственного употребления, мог им распорядиться в любое время, но этого не сделал и выдал его сотруднику ИВС, расцениваются судом как желание избежать ответственности за содеянное, так как ФИО10 в отдел полиции пришел для отметки как поднадзорное лицо, где был задержан и доставлен в дежурную часть в связи с составленным в отношении него административным протоколом за нарушение условий надзора, о чем он заранее не знал, и из дежурной части в сопровождении сотрудников полиции был доставлен сначала в суд, а после рассмотрения административного материала по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде ареста в ИВС г. Бийска для его отбывания, в связи с чем, вопреки утверждениям ФИО10 у него было реальной возможности скрыть от сотрудников полиции имеющиеся у него наркотики, так как при его доставлении в ИВС ему был проведен личный досмотр и именно в ходе него ФИО10 выдал имеющиеся при мнем запрещенные в гражданском обороте вещества, ранее найденные им в г. Бийске, и данные обстоятельства установленные судом, подтверждаются вышеизложенной совокупностью доказательств взятой судом в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, что изъятое у ФИО10 в ходе осмотра места происшествия вещество является веществом являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфэдрон, поскольку его выводы, суд считает правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, указанное заключение эксперта дано экспертом имеющим высокую квалификацию и большой опыт работы, изложенные в нем данные о том, что подсудимый незаконно приобрел и хранил именно наркотическое средство, а также его количество, нашли свое подтверждение с согласующимися с ними показаниями подсудимого, свидетелей и другими доказательствами по делу. Оснований для признания проведенной экспертизы недопустимым доказательством у суда нет. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО10 установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как данная квалификация преступления совершенного ФИО10 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами. 

Суд считает, что все квалифицирующие признаки преступления «незаконные приобретение и хранение наркотических средств», совершенного ФИО10 нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый не отрицал в суде, что действительно в период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 17 октября 2024 находясь на участке местности, расположенном около 75 метров в западном направлении от северо – западного угла дома 

<

данные изъяты> г. Бийска Алтайского края, нашел полимерный пакет в веществом внутри, которое взял себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфэдрон, часть которого употребил, а оставшуюся часть впоследствии незаконно хранил при себе до его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в помещении ИВС МУ МВД России «Бийское» 

<

данные изъяты>

Изъятое при указанных выше обстоятельствах вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфэдрон, масса которого составила 89 грамма, включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международным договорам РФ (список 1) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», относится к крупному размеру, в связи, с чем суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

У ФИО10 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, растениями, их частей, содержащих наркотические средства, следовательно, его действия незаконны.

К доводу подсудимого ФИО10 о том, что он добровольно выдал сотрудникам полиции находясь в ИВС г. Бийска ранее найденные и хранимые им наркотические вещества, а также активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, так как отобрал их у лиц причастных к их незаконному обороты и планировал в отношении них сообщить имеющуюся у него оперативную информацию сотрудникам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, сообщил ее сотруднику полиции ФИО находясь в ИВС, вследствие чего он не может быть привлечен за это к уголовной ответственности, основаны как на неверном толковании закона подсудимым, так и его желанием избежать ответственности за содеянное, по следующим основаниям:

так в силу ч. ч. 1-3 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Таким образом, по смыслу закона, добровольная выдача возможна только при наличии у лица реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным образом, однако в данном случае подсудимый ФИО10 сообщил помощнику дежурного ИВС г. Бийска ФИО5., а впоследствии выдал сотрудникам полиции незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство в ходе его личного досмотра в помещении ИВС, после того как ФИО5 предложил выдать ему имеющиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, ФИО10 признался в их наличии при нем, то есть уже в ходе совершения процессуального действия, при понимании неизбежности обнаружения и изъятия его сотрудником полиции в ходе его личного досмотра, которое ранее он частично уже употребил после его приобретения (обнаружения). При этом ранее ФИО10 не сообщал о его наличии при нем сотрудникам полиции, в том числе ФИО2, инспектору ФИО1, сотрудникам полиции в дежурной части, а также сотрудникам которые сопровождали его в суд и доставляли в ИВС, а в отдел полиции пришел так как в этот день у него была явка на регистрацию как поднадзорного лица, в ходе которой в отношении него был составлен административный протокол и он был задержан, в связи с чем, оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО10 с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется. 

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. 

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми по мнению суда не имеется.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

<

данные изъяты>

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО10, подсудимый хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО10 к инкриминируемому преступлению вменяемым.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № 554 от 11.11.2024 ФИО10 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) страдает, в лечении нуждается, противопоказаний не имеет (л.д. 66).

При назначении наказания подсудимому ФИО10 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО10, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче последовательно признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которой он сообщал сотрудникам полиции где именно им было найдено –приобретено наркотическое средств, впоследствии изъятое у него в ходе личного досмотра в помещении ИВС; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи.

Оснований для признания иных в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО10, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО10 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 01.03.2016, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО10 совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением наркотических средств, суд не находит, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих его наказание и наличие обстоятельства отягчающего его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд назначает ФИО10 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для применения к ФИО10 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, с учетом наличия у него обстоятельства отягчающего его наказание.

Правовых оснований для применения к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, у суда не имеется, так как в действиях ФИО10 имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения при назначении наказания ФИО10 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный ФИО10 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131УПК РФ на оплату труда адвокатам, оказывающим ФИО10 юридическую помощь в ходе предварительного следствия в сумме 11937 рублей и в суде в сумме 11937 рублей, всего в сумме 23874 рубля, несмотря на мнение подсудимого возражавшего против взыскания их с него, с учетом его трудоспособного возраста, несмотря на наличие у него заболеваний не исключающих его трудоустройство, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО10 в доход федерального бюджета, так как от услуг защитников он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, его изоляция носит временный характер, поэтому взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, и не исключает его трудоустройство в местах лишения свободы. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить ФИО10 под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденному ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72, ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО10 под стражей в период с 27 декабря 2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО10 процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 23874 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство – вещество массой 89 грамм, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» 

<

данные изъяты> хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела № 12401010050001002;

- полимерные пакеты, в которых находились наркотическое средство, их упаковку, смывы с рук ФИО10, контрольный образец и их упаковку, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств и вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий Л.С. Борисова