72RS0019-01-2024-002757-13

№ 2-1999/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 июля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

с участием: ст. помощника Тобольского межрайонного прокурора – Янсуфиной М.В., 

при секретаре Бухаровой В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «ЛСК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 140 050 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В обоснование требований в заявлении указано, что по коллективному обращению Тобольской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение трудовых прав работников ООО «ЛСК», в том числе ФИО1 По результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в ООО «ЛСК» на должность «Водитель». Между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСК» допущено нарушение сроков выплаты заработной платы за период с августа 2023 года по декабрь 2023 года. Так как в добровольном порядке задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, прокурор обратился в суд с настоящим иском, заявив к взысканию так же компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. 

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил взыскать с ООО «ЛСК» сумму задолженности по заработной плате за период с августа 2023 года по декабрь 2023 года в размере 140 050 рублей, а так же компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Ответчик ООО «ЛСК» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем, работник обязуется выполнять работу, определённую этим договором, в письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

Согласно Выписки ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСК» обладает действующим статусом юридического лица, зарегистрировано с основным видом деятельности -Деятельность в области архитектуры (л.д. 38-42). 

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «ЛСК», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., принят на должность водителя по основному месту работы (л.д. 13,14-16). 

Согласно п. 3.1 трудового договора заработная плата ФИО1 включает вахтовую надбавку суммы за день в размере 1 150 рублей, межвахтовый отдых в размере 25 000 рублей, оклад вахта в размере 25 000 рублей, районный коэффициент в размере 1,15 %, иные компенсации и выплаты, предусмотренные законом. Заработная плата выплачивается не реже чем 2 раза в месяц: аванс - не позднее 10-го числа каждого месяца и окончательный расчет – не позднее 25-го числа последующего месяца (п.3.4).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом-ревизором отдела документальных проверок и ревизий Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области ФИО4, на основании постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Тобольск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области подполковника юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ЛСК» по выплате заработной платы ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 050 рублей (л.д. 21-35). 

Ответчиком доводы истца о наличии задолженности по заработной плате не опровергнуты, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате, не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами о наличии у ООО «ЛСК» задолженности по выплате заработной плате ФИО1 в размере 140 050 рублей за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года. 

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В силу абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке предусмотренных выплат).

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, факт причинения в связи с этим нравственных страданий истцу не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины работодателя, характер нравственных страданий истца в связи с нарушением его трудовых прав, длительность задержки по выплате заработной платы, которая достигает 6 месяцев, с учетом требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 20000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Частью 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, в размере 4 301 рублей (300 рублей 00 копеек по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, 4 001 рублей от суммы удовлетворённых требований 140 050 рублей). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования заместителя Тобольского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС №) с общества с ограниченной ответственностью «ЛСК» (ИНН 

<

***>) задолженность по заработной плате за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года по состоянию на 15 января 2024 года в размере 140 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСК» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в 4 301 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31.07.2024.

Судья подпись Д. М. Хасанова 

Копия верна.

Решение в законную силу вступило «__»___________2024г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1999/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова