Дело № 2-211/2024 20мая 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-001738-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В., 

при секретаре Яковлевой Н.С.,

при участии представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт подвала, взыскании компенсации морального вреда,судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт подвала, взыскании компенсации морального вреда,судебных расходов. В обоснование требований указала, что является сособственником шестикомнатной квартиры № дома № по улице 

<

адрес>. Квартира расположена в третьем подъезде на третьем этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома. Управление домом осуществляет ООО «Жилкомсервис». Подвал вышеуказанного дома захламлен и загрязнен, обилие конденсата в подъездах дома указывает на наличие протечек на трубопроводах водоснабжения и водоотведения в помещениях подвала, а также о их недостаточной гидро-и теплоизоляции. Данные нарушения приводят к преждевременному износу общедомового имущества, избыточным расходам по оплате счетов на общедомовые нужды. Просит обязать ответчика выполнить текущий ремонт в подвале дома № по улице 

<

адрес> путем устранения подтоплений, захламлений, загрязнений в помещениях; утечек и протечек инженерного оборудования; обеспечения исправной и достаточной теплоизоляции внутренних трубопроводов, стояков; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 89 руб.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Представитель истца ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ООО «Жилкомсервис» обеспечил явку представителя ФИО1, который с исковыми требованиями не согласился, указав, что по результатам судебной экспертизы установлено, что заявленные истцом нарушения в содержании подвала отсутствуют, выявленный недостаток освещения устранен после выявления.

Неявка истца и его представителя не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является сособственником шестикомнатной квартиры № дома № по улице 

<

адрес>. Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, подвальные помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

На основании договора управления многоквартирным домом от 05.06.2017ООО «Жилкомсервис» (ранее – МУП «Жилкомсервис») обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора.

Обеспечение надлежащего содержания подвального помещения является обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Определением суда от 14.02.2024 по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АрхПромЭкспертиза».

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «АрхПромЭкспертиза» от 26.04.2024 №25/2024сэ в результате проведенного 22.03.2024 обследования текущего состояния общедомового имущества, расположенного в зоне подвала жилого дома № по улице 

<

адрес>, установлено, что на момент экспертного осмотра помещения подвала и общедомовое имущество находятся в надлежащем техническом состоянии. Требуется восстановление освещения подвальных помещений.

Заключение эксперта стороной истца не оспорено.

Заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, является мотивированным, полным, содержит список используемой литературы, в том числе нормативно-правовой, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

В судебном заседании представителем ответчика представлены доказательства восстановления освещения подвала спорного дома.

Представленные стороной истца фотографии не обладают признаками относимости, поскольку не содержат указания на время и место их изготовления, и не опровергают выводов судебного эксперта.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности по осуществлению ремонтных работ текущего характера в отношении общедомового имущества, расположенного в зоне подвала, не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, основания признать то обстоятельство, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Вместе с тем, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, понесенные ей судебные расходы возмещению с ответчика не подлежат.

Кроме того, на основании определения от 14.02.2024 с ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы, в части не оплаченной истцом на момент вынесения решения.

Так, как следует из счета на оплату №25/2024сэ от 19.03.2024, стоимость судебной экспертизы составила 22000 руб., данные расходы экспертному учреждению в сумме 10000 руб. частично оплачены истцом, что подтверждается чек-ордером от 07.02.2024, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворение, с истца в пользу ООО «Архпромэкспертиза» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 12000 руб. (22000-10 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт подвала, взыскании судебных расходов, компенсации морального вредаоставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» (ИНН:

<

***>, КПП:290101001)12000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья Е.В.Замарина