Дело № 2-369/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубова Поляна 03 мая 2017 года 

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Заренковой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А., 

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что 23 августа 2012 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме 3000 руб. на срок по 06 сентября 2012 года под 1,5% в день, а после указанной даты 3% в день за каждый день пользования суммой займа. 20 мая 2015 года ФИО2 в счет погашения процентов уплачено 1540 руб. Поскольку, взятые на себя обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 30 января 2017 года общая сумма задолженности по указанному договору займа с учетом процентов, составляет 143 630 рублей. Руководствуясь принципом разумности и соразмерности долговых обязательств, истец считает необходимым снизить размер процентов по договору займа до 100 000 рублей и просит взыскать с ответчика 3000 рублей в счёт исполнения обязательств по договору займа от 23 августа 2012 года, проценты за пользование займом по состоянию на 30 января 2017 года в размере 100 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3260 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Суд выполнил обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив ему заказное письмо и телеграмму с уведомлениями по адресу регистрации. Однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтовой организации «Адресат по указанному адресу не проживает», телеграмма не вручена в связи с отказом ФИО2 от получения. 

Учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику по месту его регистрации в строгом соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о наличии иного места жительства ответчика в материалах дела не имеется, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что о времени, дате и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, признает его неявку в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 23 августа 2012 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3000 рублей в качестве займа под 3 % за каждый день пользования займом на срок до 06 сентября 2012 года включительно, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.4.1. договора займа, период с момента выдачи суммы займа до момента возврата суммы займа является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, представив ответчику в день заключения договора займа денежную сумму в размере 3000 рублей.

20 мая 2015 года ФИО2 в счет погашения процентов уплачено истцу 1540 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером.

13 ноября 2015 года ФИО1 прекратил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается уведомлением о снятии с учёта физического лица в налоговом органе.

Как следует из расчёта, представленного истцом, оснований сомневаться в котором не имеется, общий размер процентов за пользование суммой займа за период с 23 августа 2012 года по 30 января 2017 года составляет 143 630 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено об уменьшении размера процентов по договору займа до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, так как установлен факт заключения договора займа путем передачи истцом ответчику денежных средств в размере 3000 руб., а также отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату истцу всей суммы долга по договору займа от 23 августа 2012 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3260 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23 августа 2012 года по состоянию на 30 января 2017 года в размере 103 000 (сто три тысячи) рублей и возврат государственной пошлины в размере 3260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского 

районного суда Республики Мордовия Л.Н. Заренкова