Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 18 октября 2023 года

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО15 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО16.

подсудимого ФИО17 

адвоката ФИО18. представившей удостоверение № и ордер № Н 225137 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО19, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности имеющем координаты № северной широты и №" восточной долготы, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью последующего личного употребления, незаконно приобрел, путем срыва стебля, листьев и коробочки растения мак, без цели сбыта, растительное вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – маковая солома, массой на момент исследования 86,98 грамма, отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, является значительным размером, которое ФИО21 для удобства хранения поместил в полимерный пакет, который положил в принадлежащий ему рюкзак, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал незаконно хранить без цели сбыта при себе, в том числе на территории Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, и имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, в ходе производства личного досмотра ФИО22 проведенного в помещении опорного пункта полиции № Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: 

<

адрес> в находящемся при нем рюкзаке, в полимерном пакете, были обнаружены стебли, листья и коробочки растения мак, которые находилось в указанном помещении до прибытия следственно-оперативной группы. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут, в ходе производства осмотра места происшествия - опорного пункта полиции № Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: 

<

адрес> на рабочем столе был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились стебли, листья и коробочки растения мак содержащие в своем составе, наркотическое средство - маковую солому, массой на момент исследования, в высушенном до постоянной массы виде 86,98 г., принадлежащее ФИО23 которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта в том числе на территории Предгорного муниципального округа 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО24 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что полностью поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия. 

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО25., данных им в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился в 

<

адрес> края, где сидел в маршрутном такси, расположенном на стоянке около верхнего рынка, адрес он не знает, которое ездит по маршруту: 

<

адрес> ждал отъезда, чтобы ехать к себе домой. Сидя в маршрутном такси, он вспомнил разговор с ФИО26 примерно месячной давности, в ходе которого тот рассказывал ему, что он видел в 

<

адрес> растущие растения «Мак», улицу он не называл, но рассказал, где она примерно находится. После чего, примерно в 12 часов 05 минут маршрутное такси выехало по маршруту следования. По дороге следования, не доезжая до 

<

адрес>, он решил выйти в 

<

адрес>, чтобы найти данные растения и сорвать, для последующего потребления. Выйдя из маршрутного такси на центральной остановке, расположенной в 

<

адрес>, он отправился по пути следования, как ему рассказывал ФИО27 дойдя до указанного им места, он стал ходить по улицам, осматривать прилегающие к домам территории. Пройдя несколько улиц, он попал на 

<

адрес>, и на участке местности имеющего географические координаты № северной широты и № восточной долготы, где проходя мимо 

<

адрес>, который внешне выглядел заброшенным, на прилегающей территории росла, высока трава, где он увидел среди травы два куста растения «Мак», после чего он осмотрелся по сторонам, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, сорвал стебли, листья и коробочки растения мак, после чего поместил их в полимерный пакет черного цвета. После чего, убрал данный пакет к себе в рюкзак и отправился дальше по улице, осматривая прилегающую территорию к домовладениям, в надежде найти еще растущие кусты растения «Мак». Это было примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом он ходил по улицам 

<

адрес> еще некоторое время, однако больше растений Мака не нашел и решил идти домой. Далее, выйдя на 

<

адрес> он отправился по направлению в сторону 

<

адрес> где примерно до 16 часов 40 минут, около 

<

адрес> его увидел сотрудник полиции, как позже ему стало известно УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Предгорный» капитан полиции ФИО28 который подошел к нему, представился и попросил представится, он предъявил паспорт на свое имя, после чего сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. После чего они проследовали в помещение УПП № Отдела МВД России «Предгорный», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ему повторно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. После чего в отношении него был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КРФ о АП. Далее, сотрудником полиции было принято решение о произведении личного досмотра в отношении него. На личный досмотр были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Перед личным досмотром ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. Далее, в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у него в рюкзаке был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находился растительное вещество (мак). На вопрос сотрудника полиции, чей это пакет и что в нем находится, он пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находятся растительные вещества «Мак», которые он сорвал в 

<

адрес>, для того, чтобы в дальнейшем употребить в качестве наркотического вещества, цели сбыта данного вещества у него не было. После этого, была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «Предгорный», по приезду которых был произведен осмотр места происшествия, и изъят принадлежащий ему черный полимерный пакет, с находящимися внутри стеблями, листьями и коробочки растения мак, которые он хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта. Вину в совершенном им преступлении, признал полностью, в содеянном раскаялся. (д.д№)

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. 

Вина ФИО29 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33., письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО34. оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. № л.д. №) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ он на основании поручения старшего дознавателя ФИО35 в период времени с 06 часов 04 минуты по 06 часов 29 минут, совместно с ФИО36, произвел осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, координаты № северной широты № восточной долготы, в ходе, которого, участвующий в осмотре ФИО37 добровольно, без какого-либо насилия со стороны сотрудников полиции показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, обнаружил и сорвал дикорастущее растение «Мак», которое поместил в полимерный пакет и хранил для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО38 не оказывалось.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО39 оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. № л.д. № ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился в поселке 

<

адрес> где к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предоставил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее ему неизвестного гражданина, который представился как ФИО40. Личный досмотр ФИО41 проводился по 

<

адрес> в помещении участкового пункта полиции № Отдела МВД России «Предгорный». Перед началом личного досмотра ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО42 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего, ФИО43 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО44 в находящимся при нем рюкзаке серого цвета, надетого на его правом плече, внутри был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции: «Что это за вещество и кому оно принадлежит?», ФИО45 пояснил, что данное растительное вещество принадлежит ему и что оно является наркотическим веществом - мак, которое он сорвал ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> и хранил для личного употребления без цели сбыта. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, а также с участием ФИО46 растительное вещество – мак, обнаруженное при личном досмотре последнего, сотрудником полиции было изъято и помещено в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой, были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный», на котором расписались он, второй понятой и ФИО47. В его присутствии какого-либо давления на ФИО48 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Из показаний свидетеля обвинения ФИО49 оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. № л.д. №) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился в поселке 

<

адрес> где к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предоставил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее ему неизвестного гражданина, который представился как ФИО50. Личный досмотр ФИО51 проводился по 

<

адрес> в помещении участкового пункта полиции № Отдела МВД России «Предгорный». Перед началом личного досмотра мне и второму понятому, как позже ему стало известно ФИО52 сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО53 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего, ФИО54. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО55 в находящимся при нем рюкзаке серого цвета, надетого на его правом плече, внутри был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции: «Что это за вещество и кому оно принадлежит?», ФИО56 пояснил, что данное растительное вещество принадлежит ему и что оно является наркотическим веществом - мак, которое он сорвал ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> и хранил для личного употребления без цели сбыта. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, а также с участием ФИО57 растительное вещество – мак, обнаруженное при личном досмотре последнего, сотрудником полиции было изъято и помещено в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой, были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный», на котором расписались он, второй понятой и ФИО58. В его присутствии какого-либо давления на ФИО59 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО60 оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. № л.д. №) следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный», в зону его обслуживания входит территория поселка Пятигорского Предгорного муниципального округа 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им, в ходе подворного обхода, осуществляемого в поселке 

<

адрес> примерно в 16 часов 40 минут, около 

<

адрес> был замечен ранее не знакомый ему гражданин, который вел себя подозрительно, озирался по сторонам, координация движений была нарушена. Он подошел к данному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил остановленного им гражданина предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последний предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов и общения с ФИО63 он вызвал подозрение в том, что находится в состоянии наркотического опьянения. В связи с чем, им было предложено ФИО62 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Далее, ФИО64. был приглашен в помещение опорного пункта полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для составления в отношении него административного протокола. В помещении опорного пункта полиции № ФИО65 под видеозапись повторно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, и в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. После этого, им было принято решение о производстве личного досмотра ФИО1, перед началом которого были приглашены двое граждан для участия в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО66 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенный в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства, психотропные вещества, если при нем либо в находящееся при нем рюкзаке таковые имеются, на что ФИО67. пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО69 в находящимся при нем рюкзаке серого цвета был обнаружен полимерный пакет с находящимися в нем частями растения мак, который был изъят, горловина пакета была обвязана нитью концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный». На его вопрос ФИО70 кому принадлежат части растения мак, последний пояснил, что они принадлежат ему, которые он сорвал на одной из улиц 

<

адрес>, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. После этого, им была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «Предгорный», по приезду которой был проведен осмотр места происшествия - помещения опорного пункта полиции № Отдела МВД России «Предгорный», в ходе которого, вышеуказанный полимерный пакет с его содержимым был изъят и помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный», на которой расписались все участвующие в осмотре лица. Также с внешней поверхности полимерного пакета, в котором находилось растительное вещество - мак, был произведен смыв на марлевый тампон, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный», на которой расписались все участвующие в осмотре лица.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

Заключением эксперта (БМОСЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством – маковая солома. Количество наркотического средства (маковой соломы), в высушенном до постоянной массы вида, составляет на момент исследования 86,98 г. (л.д. №)

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО71 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды, алкоголь). Вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО72 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого деяния, ФИО73 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №)

вещественными доказательствами: согласно которых наркотическое средство-маковая солома, массой 85,48 грамм находящиеся в полимерном пакете черного цвета, которое вместе с первичной упаковкой и пустой упаковкой из-под тампонов возвращаются в одном полимерном пакете опечатанном бумажной биркой с оттиском печати «89» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится марлевый тампон со смывом с поверхности полимерного пакета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в помещении опорного пункта полиции № Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: 

<

адрес> прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится контрольный марлевый тампон к смыву с поверхности полимерного пакета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в помещении опорного пункта полиции № Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу

<

адрес> МВД России «Предгорный», согласно квитанции; бумажный конверт, с DWD-RW диском с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России «Предгорный» - хранится при материалах уголовного дела; (л.д. №)

протоколом осмотра предметов: согласно, которого был осмотрен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится сухое на ощупь растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении опорного пункта полиции № Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: 

<

адрес> являющееся наркотическим средством – маковой соломой, массой 85,48 грамм после исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; прозрачного конверта, с DWD-RW диском с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; прозрачного полимерного пакета, внутри которого находится марлевый тампон со смывом с поверхности полимерного пакета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ; прозрачного полимерного пакета, внутри которого находится контрольный марлевый тампон к смыву с поверхности полимерного пакета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№) 

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был проведен личный досмотр ФИО74 в ходе которого, в рюкзаке, находящемся при ФИО75, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвет с растительным веществом. (л.д. №) 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО76 было осмотрено помещение опорного пункта полиции № Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого был изъят полимерный пакет, в котором находятся части наркосодержащего растения мак. (л.д. №) 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО77., было осмотрен кабинет № Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого был изъят DWD-RW диск с видеозаписью отказа от медицинского освидетельствования ФИО78. (л.д. №)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО79 был осмотрен участок местности, имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе которого было установлено место совершения преступления – незаконного приобретения наркотического средствв

(л.д. №)

копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО80 по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. (л.д. №)

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО81 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО82 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток. (л.д. №

справкой об исследовании (БМОСЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО83 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством – маковая солома. Количество наркотического средства (маковой соломы), в высушенном до постоянной массы вида, составляет на момент исследования 86,98 г. (л.д. №)

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. 

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности.

Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу. 

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. 

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания, и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно - мотивировочной части приговора. 

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило. 

Судом установлено, что ФИО84 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности имеющем координаты № северной широты и №" восточной долготы, расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя с прямым умыслом, с целью последующего личного употребления, незаконно приобрел, путем срыва стебля, листьев и коробочки растения мак, без цели сбыта, растительное вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – маковая солома, массой на момент исследования 86,98 грамма, отнесенное к наркотическим средствам, что является значительным размером, которое ФИО85 для удобства хранения поместил в полимерный пакет, который положил в принадлежащий ему рюкзак, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал незаконно хранить без цели сбыта при себе, в том числе на территории Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, и имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, в ходе производства личного досмотра ФИО86 проведенного в помещении опорного пункта полиции № Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: 

<

адрес> в находящемся при нем рюкзаке, в полимерном пакете, были обнаружены стебли, листья и коробочки растения мак, которые находилось в указанном помещении до прибытия следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут, в ходе производства осмотра места происшествия - опорного пункта полиции № Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на рабочем столе был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились стебли, листья и коробочки растения мак содержащие в своем составе, наркотическое средство - маковую солому, массой на момент исследования, в высушенном до постоянной массы виде 86,98 г., принадлежащее ФИО87 которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, в том числе на территории Предгорного муниципального округа 

<

адрес>. 

Умысел подсудимого ФИО88на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств, других приведенных в приговоре доказательств. 

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО89. наркотического средства, установлен из приведенных в настоящем приговоре справкой о результатах исследования (БМОСЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО90 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством – маковая солома. Количество наркотического средства (маковой соломы), в высушенном до постоянной массы вида, составляет на момент исследования 86,98 г.

Массой представленного вещества – 86,98 грамма (на момент исследования), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является оконченным, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, и приобретение наркотического средства в данном случае считается оконченным с момента присвоения найденного. В свою очередь, при квалификации действий подсудимого как хранения наркотических средств без цели сбыта не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО91 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В данной связи, показания ФИО92 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. 

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО93 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу. 

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом. 

Таким образом, считая виновность ФИО94 а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО95 по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. № на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. №), состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом-пагубное употребление каннабиодов (с вредными последствиями) (л.д. №). 

Суд признает ФИО96 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение, которого, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрено и наказание в виде лишения свободы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. " и " ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от подсудимого обстоятельствам), является ветераном боевых действий, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО97.не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнено ФИО98

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. 

Поскольку ФИО99.совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО100.в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался. 

Избранная ФИО101мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308 - 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО102 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

Меру пресечения ФИО103 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по вступления в законную силу -наркотическое средство-маковая солома, массой 85,48 грамм, первичная упаковка и пустая упаковка из-под тампонов; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится марлевый тампон со смывом с поверхности полимерного пакета, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится контрольный марлевый тампон к смыву с поверхности полимерного пакета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранения в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», уничтожить; бумажный конверт, с DWD-RW диском с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО104. от прохождения медицинского освидетельствования, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России «Предгорный» - хранится при материалах уголовного дела 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Предгорный районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО105 

СУДЬЯ ПОДПИСЬ ФИО106

Копия верна оригинал приговора подшит в материалах дела 

Дело №

УИД №