Дело № 1-7/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 12 февраля 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А., 

подсудимой ФИО2,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 16888 от 11.11.2019 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, русской, гражданка Российской Федерации, образование среднее, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанная, не работающей, проживающей 

<

адрес>, ранее судимой.

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ один год лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год. 

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ один год четыре месяца лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО1 свободным доступом, без цели хищения, прошла в 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес>, где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с полки серванта в зальной комнате свободным доступом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО3. С похищенным скрылась. В результате хищения потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для последней с учетом имущественного положения является значительным. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и пояснила, что показания на следствии подтверждает полностью. В содеянном раскаивается, она написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, с гражданским иском потерпевшей согласна в полном объеме, просит суд смягчить меру наказания. 

Подсудимая ФИО1 воспользовался ст.51 Конституции РФ, просила огласить показания данные в ходе предварительного расследования. После оглашения показаний ФИО1 показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемой ФИО1 следует, что виновной себя в тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов она проходила по 

<

адрес> обратила внимание, что в доме ФИО3, горит свет. Она решила зайти в гости и попросить в долг денег, она знала, что у ФИО5 есть деньги, поскольку последний несколько дней назад вернулся с работы. Она зашла в дом, прошла в зал, где на диване спал ФИО5, а в другой комнате на кровати спал Свидетель №4 Кроме того, у серванта на полу, она увидела разбитое стекло, она посмотрела на полку серванта, где в прозрачном стакане увидела денежную купюру, достоинством 5000 рублей, которая была свернута, а когда ее развернула, оказалось 3 купюры достоинством 5000 рублей, то есть всего 15000 рублей, она тайно похитила 15000 рублей, она положила похищенные деньги в карман и вышла из дома ФИО14. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, утром, она взяла одну купюру 5000 рублей и пошла в магазин ИП «Крюков», который расположен 

<

адрес>, где купила сигареты и продукты питания: подсолнечное масло, куриные окорока, сладости детям, макаронные изделия, а также бытовую химию в отделе промышленных товаров, потратила около 4800 рублей. После она попросила Свидетель №2 свозить ее в р.

<

адрес>, где в магазине «Солнечный», она купила продукты питания. После, они поехали в магазин «Магнит», который расположен в р.

<

адрес>, где купила продуктов питания, кроме того покупала продукты в магазине «Низкоцен», затем они поехали домой в 

<

адрес>. Когда, Свидетель №2 довез ее до ограды дома, она Свидетель №2 подала на бензин 600 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она взяла вторую купюру номиналом 5000 рублей и отправилась в магазин ИП «Крюков», в магазине она приобрела сигареты, минеральной воды, так как нужно было разменять деньги, и протралила не более 200 рублей, а также отдала долг в магазин в сумме 851 рублей, после она вернулась домой. После чего ходила в магазин ИП «Крюков» и приобретала продукты питания, сигареты и спиртное, так она потратила 15000 рублей, которые похитила из дома ФИО14. Все продукты питания она совместно с сожителем съели, бытовую химию использовала. Она ущерб возместить не может, поскольку не работает, находится в состоянии беременности, получает только детское пособие. В содеянном раскаивается (л.д.94-97).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО3 следует, что её сын ФИО5 работает на севере вахтовым методом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал домой с работы и получил заработную плату. Она ФИО5 перед отъездом сказала, чтобы он оставил ей денег на лекарство и проживание. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице и ей на сотовый телефон позвонил ФИО5 и сообщил, что оставил ей 15000 рублей, которые положил в стакан, стоящий в серванте зальной комнаты, и сказал, что оставил три купюры достоинством 5000 рублей каждая. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сыну с больницы и попросила, чтобы он ей перевел деньги, которые оставил, так как ей необходимо было купить лекарство, ФИО5 пояснил, что деньги, которые он ей оставил, у него похитили, она решила вернуться домой. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой и ФИО5 ей сказал, что это ФИО1 похитила деньги, которые он оставлял ей на проживание. Кроме того, ущерб в сумме 15000 рублей является для нее значительным, поскольку она проживает на пенсию по старости, в размере 13200 рублей, иных доходов он не имеет, похищены все денежные средства, хищение денежных средств, поставило ее в затруднительное материальное положение. Ущерб по делу не возмещен, гражданский иск в размере 15000 рублей поддерживает в полном объеме (л.д.36-38). 

Свидетель Свидетель №2. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошла ФИО1, жительница 

<

адрес>, которая попросила его свозить её в р.

<

адрес>. Он пояснил ФИО1, что у него нет бензина, кроме того, ФИО1 сказала, что у нее есть деньги, и она заправит автомобиль, он согласился. Когда приехали в р.

<

адрес>, ФИО1 заходила в аптеку, кроме того заходила в магазин «Солнечный», откуда ФИО1 вышла с пакетом. Затем он отвез ее в магазин «Магнит», откуда ФИО1 вышла с несколькими пакетами, после он отвез ее в магазин «Низкоцен», откуда последняя вышла с пакетом. Затем ФИО1 сказала, чтобы он следовал в 

<

адрес>, он довез ФИО1 до дома, она забрала пакеты и ему на бензин подала деньги в сумме 600 рублей. Кроме того, ФИО1 ему пояснила, что получила заработную плату за работу в 

<

адрес>. Позже от сотрудников полиции, он узнал, что ФИО1 похитила деньги. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1. следует, что работает продавцом в магазине ИП «Крюков», ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 09.00 часов в магазин пришла ФИО1, которая покупала продукты питания, на сумму около 5000 рублей, точнее не помнит. Она точно помнит, что ФИО1 рассчиталась одной купюрой достоинством 5000 рублей, она удивилась, откуда у ней такие деньги, так как последняя нигде не работала, и в магазине был долг за продукты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, ФИО1 снова пришла в магазин и рассчиталась купюрой достоинством 5000 рублей, а также с этих денег отдала долг. О том, что ФИО1 похитила деньги, она узнала от сотрудников полиции (л.д.53-55).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3. следует, что проживает совместно с сожительницей ФИО1 В сентябре 2019 года ФИО1 отдали зарплату в сумме 7000 рублей за работу в 

<

адрес>, которые они потратили в сентябре 2019 года на переезд и продукты питания, больше у них денег не было, они жили за счет подработок у населения 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО1 куда – то ушла, через некоторое время пришла и принесла много продуктов питания, затем снова куда-то ушла, пришла домой ближе к вечеру и принесла много пакетов с продуктами питания. Он помнит, что на пакетах было название «Магнит», «Низкоцен». Он не спрашивал у ФИО1, откуда у последней деньги на данные продукты. Все продукты в течение двух дней они употребили в пищу. На следующий день ФИО1 ему сказала, что у ФИО5 из дома похитила деньги, в какой сумме не говорила. В этот же день к ним домой пришел ФИО5 и сказал ему, что ФИО1 похитила у него деньги в сумме 15000 рублей. (л.д.59-60).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 следует, что проживает совместно с бабушкой ФИО3 Кроме того, ФИО5 уехал на работу в декабре 2019 года на 6 месяцев. Последний раз ФИО5 вернулся с работы в ноябре 2019 года, за работу получил заработную плату, в каком размере, тот ему не говорил. Кроме того, ФИО5 ему сказал, что необходимо дать денег ФИО3, то есть на проживание, так как ФИО5 в декабре 2019 года собирается уезжать на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в сервант, находящийся в зальной комнате, в прозрачный стакан положил денежные средства в сумме 15000 рублей, то есть три купюры достоинством по 5000 рублей. В это время его бабушка ФИО3 находилась в больнице в 

<

адрес> на лечении. ФИО5 при нем позвонил ФИО3 и сказал той, что оставил деньги в сумме 15000 рублей, которые положил в стакан в сервант, расположенный в зальной комнате. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и ФИО5 решили выпить спиртного, которое распивали до утра следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 весь день спали, просыпались покушать и снова ложились спать, кроме того двери ограды и дома на запорное устройство не закрывали. ДД.ММ.ГГГГ, года когда они проснулись, ФИО5 начал искать деньги, которые он откладывал матери, так как заметил, что их нет в серванте в стакане, однако деньги они так и не нашли, он решил позвонить в полицию, и сообщил, что у ФИО5 похитили деньги, от сотрудников полиции он узнал, что деньги похитила ФИО1, жительница 

<

адрес> (л.д.72-73).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО1 показала и пояснила, каким способом ДД.ММ.ГГГГ года���������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????�?????????J?J??�???????�??????????�?????????��?

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.4-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.65-71).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его дома похитило денежные средства в сумме 15000 рублей, которые он оставил матери ФИО5 (л.д. 10).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она сообщила, что около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО5, похитила денежные средства в сумме 15000 рублей. (л.д. 12).

Рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО7 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 25 минут, к нему обратился Свидетель №4, проживающий: 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, из дома по вышеуказанному адресу пропали принадлежащие ФИО3 денежные средства. (л.д.3).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимой ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку в результате хищения денежных средств потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для потерпевшей является значительным, исходя из суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшей, поскольку она не работает, пенсионерка, иных доходов она не имеет, похищены все денежные средства, хищение денежных средств, поставило ее в затруднительное материальное положение.

Суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме, каких-либо оснований для оговора подсудимой, как со стороны потерпевшей, так и со стороны свидетелей по делу судом не установлено, доказательства наличия таких оснований предоставлены суду не были. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО1., суд учитывает личность подсудимой: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.110), УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.104), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были подтверждены при проверки показаний на месте, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, данные о имущественном положении.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, беременность, иные обстоятельства состояние её здоровья, данные о имущественном положении.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступления средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, с учетом принципа индивидуализации назначения наказания.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимой не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1. суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 обоснованный и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 15000 рублей.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос об отмене ФИО1. условного осуждения по приговору Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в период которого было совершено настоящее преступное деяние, руководствуясь положениями ст.74 ч.4 УК РФ, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по указанным приговорам. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления и преступление за которое назначено наказание указанным выше приговором, а также данные о личности осужденной и её поведение во время условного осуждения, степени его социализации. 

Как установлено судом, ФИО1., вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, характеризуется удовлетворительно, по делу дала признательные показания, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения.

С учетом изложенного, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить ФИО1. условного осуждения по приговору Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ один год лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год - исполнять самостоятельно. 

Приговор Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ один год четыре месяца лишения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год - исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание один год два месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 15000 рублей.

Приговор Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ один год лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год - исполнять самостоятельно. 

Приговор Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ один год четыре месяца лишения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год - исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Комаров