Дело №1- 194/2024 

УИД: №***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ломовцевой М.Д.,

при секретаре Меркуловой А.С., 

с участием государственных обвинителей Калмановской Е.А., 

защитника-адвоката Татаринцевой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина ............., имеющего ............. образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

10.02.2024 в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни N..., обнаружил на кухонной тумбе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №*** с банковским счетом №***, открытым на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк» по адресу: N..., оборудованную системой бесконтактной оплаты, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 уснула в другой комнате указанного дома и не видит совершаемых им преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, завладел банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №***, для последующего расчета указанной банковской картой за товар, приобретаемый в магазине «Пятерочка 9605», расположенном по адресу: N....

Так, 10.02.2024 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 9605», расположенного по адресу: N..., реализуя свой преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета, в 08 часов 51 минуту, приобрел товар на сумму 184 рубля 99 копеек, в 09 часов 01 минуту приобрел товар на сумму 901 рубль 98 копеек, расплатившись банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №*** с банковским счетом №***, открытым на имя ФИО3 №1, через терминал оплаты бесконтактным способом (без ввода пин-кода), тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в общей сумме 1 086 рублей 97 копеек с банковского счета №***, открытого на имя ФИО3 №1, причинив ей тем самым ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были оглашены:

- показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника из которых следует, что он проживает по адресу: N.... На учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит. На иждивении никого не имеет. У него есть знакомая ФИО3 №1, с которой он знаком уже давно и находится в дружеских отношениях. Иногда она приходит к нему в гости и они вместе употребляют спиртное. 09 февраля 2024 года, около 09 часов, точное время он не помнит, он выносил мусор, когда увидел ФИО3 №1, она махала ему. Он подошел к ней, у неё в руках были два пакета. Она предложила ему выпить, достав из пакета бутылку перцовой настойки. Он согласился. Немного отойдя от мусорных баков, они выпили настойку объёмом 0,25 л, затем он замерз и сказал, что пойдет домой, на что она ему сказала, что пойдет с ним, он не возражал, и они пошли к нему домой, где выпили еще 0.25 литра, после чего ФИО3 №1 дала ему 1000 рублей, чтобы он купил спиртное и сигареты. Он купил две бутылки водки, объёмом 0,5 л. и пачку сигарет «Ява», после чего вернулся домой. Спиртное распивали у него на кухне. Вскоре пришел Свидетель №1, он прогонять его не стал. Он сел с ними за стол и стал выпивать спиртное. Около 11 часов он уснул, затем его снова разбудила ФИО3 №1 и они продолжили выпивать. Во сколько именно ушел Свидетель №1 он не знает, так как был выпивши. Проснувшись, точное время он не помнит, я понял, что Свидетель №1 нет, ФИО3 №1 тоже проснулась и спросила, есть ли у нас выпить, он ответил, что нет, тогда она сказала «давай придумай где взять», он включил свет в комнате и посмотрел на часы, было примерно около 08 часов 15 минут. ФИО3 №1 лежала на диване, укутавшись с головой в одеяло. Затем он пошел на кухню, покурить, в этот момент увидел на тумбочке сумку ФИО3 №1, сумка была открыта, рядом с ней лежали зеркало, календарь и какие-то таблетки, а также банковская карта, принадлежащая ФИО3 №1, карта была белого цвета, был ли там рисунок, он не помнит. Он взял данную карту, чтобы купить спиртного, затем он одевшись пошел в магазин «Пятерочка», расположенный не далеко от его дома. Так как время было еще рано, а именно было около 08 часов 50 минут, он сначала приобрел пачку сигарет «Ява золотая» и зажигалку, заплатив около 190 рублей, затем он подождал пока не наступит 09 часов и купил бутылку водки «Петровский регламент», объёмом 0,5, бутылку пива 1,5 литра, колбасное изделие. Оплачивал картой, приложив к терминалу оплаты, так как на карте имеется чип для бесконтактной оплаты. Ему было известно, что такой картой можно было оплатить покупку до 1000 рублей. Оплатив покупки, он пошел домой. ФИО3 №1 была еще у него, они вместе с ней выпили приобретенное спиртное и закусили колбасным изделием. Примерно через 2 часа к нему пришли дочь и сестра ФИО3 №1, которые её забрали. Ни о каком телефоне, ни о своей карте ФИО3 №1 его не спрашивала. После того, как он пришел из магазина, он карту положил на тумбочку, где в настоящее время находится карта, он не знает. До прихода сестры и дочери ФИО3 №1, она спрашивала его не видел ли он её карту. Находясь в состоянии памяти он никогда бы не взял ничего принадлежащего ФИО3 №1 без её ведома и тем более не похитил. ФИО3 №1 его спросила, есть ли у них спиртное и попросила его «придумать что-нибудь», она ему не говорила: «Возьми мою карту и расплатившись ей купи спиртное и закуску», он подумал, что она имеет ввиду свою карту, так как иных денежных средств у них не было (л. д. 125-127);

- показания ФИО1, данные им в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 10.04.2024, согласно которым 10.02.2024 утром, точное время он не помнит, ФИО3 №1 забирала её дочь Свидетель №2, ранее он пояснил, что за ФИО3 №1 дочь пришла вместе с сестрой ФИО3 №1 ФИО17, так как он был выпивши и ему показалось, что она была. Также он не может вспомнить, куда потом делась банковская карта ФИО3 №1, на вопрос ФИО3 №1, где ее банковская карта и телефон пояснил, что забрал Свидетель №1, так как кроме них больше никого не было. Свидетель №1 ночевал у него дома, когда проснулся, тот был у него, после того, как он принес спиртное, он еще некоторое время побыл у него и ушел. Он помнит, что сумка ФИО3 №1 лежала на кухонной тумбе на кухне, она была открыта, возле нее лежали личные вещи ФИО3 №1, «дамские штучки», календарь и еще какие-то таблетки. Насколько он помнит, там же лежала и её банковская карта, которой он после расплачивался в магазине. Он не может смириться с тем, что он мог совершить данное преступление и взять карту без разрешения ФИО3 №1, также он не может утверждать, что ФИО3 №1 сказала ему, чтобы он взял её карту и пошел в магазин или дала ему карту. Он не может сказать, в какой момент она могла бы это сделать, так как она спала, закутавшись в одеяло, помнит, что она спрашивала у него про выпивку, но прямо она ему не говорила, чтобы он взял её карту и купил спиртное. Он решил, что возьмёт её карту для покупки спиртного, иных денег у него не было, поэтому он и увидев карту ФИО3 №1 решил ей воспользоваться. Пин-код от карты ему не известен, карта была с чипом для оплаты, поэтому он знал, что может расплатиться данной картой без ввода пароля. Он понимал, что карта не его и что его денег на счету карты нет, но находясь в состоянии опьянения и желая выпить, он не думал о том, что карта и денежные средства на ней ему не принадлежат. Он хотел купить спиртное и выпить. У ФИО3 №1 нет повода его оговаривать. ФИО3 №1 утверждает, что карту ему не давала, он воспользовался её картой, оплатив ей спиртное без её разрешения, тем самым похитив деньги. Признаёт себя виновным в том, что взял банковскую карту ФИО3 №1 без её ведома и разрешения и оплатил ей спиртное в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: N... утром 10.02.2024, тем самым совершив хищение денежных средств (л.д. 138-140).

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 12.04.2024, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объёме. В настоящее время он возместил причиненный им ущерб. Раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся, на данный момент желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (л.д. 145-147).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, из которых следует, что у неё находилась в пользовании банковская карта банка ПАО «Сбербанк», номер она её не помнит, последние цифры №*** насколько она помнит, карта была зеленого цвета. 09.02.2024 утром, около 09 часа, в начале 10 часов, она возвращаясь домой с подработки, встретила своего знакомого ФИО1. В ходе разговора, она предложила ему выпить, у неё с собой была бутылка водки, объёмом 1 литр. ФИО1 Согласился и они пошли к нему домой, по адресу: N.... Они сидели, выпивали на кухне в доме ФИО1. Вечером, около 18 — 19 часов, к ним пришел Свидетель №1, он присоединился к ним и они вместе распивали спиртное. У неё при себе были наличные денежные средства, в сумме около 1000 рублей, которые она дала ФИО1, чтобы он приобрел еще спиртного. Около 22-23 часов 09.02.2024, точное время она не может назвать, так как была выпивши и не помнит, она захотела спать и ушла в комнату, где уснула. Проснулась она 10.02.2024 около 05 - 06 часов, она проснулась и сразу пошла на кухню, чтобы проверить где её вещи, а именно сумка, в которой находилась банковская карта и мобильный телефон марки ............. Проверив свою сумку, она обнаружила, что телефон отсутствует, а из кошелька пропала банковская карта банка ПАО «Сбербанк». Она стала спрашивать у ФИО1 где её карта и телефон, на что он ей сказал, что ничего не брал, а всё взял якобы Свидетель №1. Когда она проснулась, Свидетель №1 уже дома у ФИО1 не было. Она собралась домой. Когда она пришла домой, ей стало известно от дочери, на мобильном телефоне которой установлено приложение мобильный банк банка ПАО «Сбербанк», привязанное к её банковской карте, что со счета похищенной у неё карты списали деньги, посредством оплаты товаров в магазине «Пятерочка». Всего было произведено два списания на сумму 184 рубля 99 копеек и на сумму 901 рубль 98 копеек. Её дочка, с её разрешения перевела оставшиеся денежные средства в сумме 3 600 рублей на другой счет, чтобы предотвратить их хищение, также у неё были списаны денежные средства в сумме 360 рублей в качестве автоплатежа МТС за услуги связи. Сразу обращаться в полицию по факту хищения принадлежащей ей банковской карты и телефона она не стала, так как думала, что ФИО1 и Свидетель №1 сами ей отдадут. Так как ни телефон, ни карта возвращены не были, она по настоянию дочери обратилась в полицию с заявлением. Телефон у корпусе синего цвета. Телефон находился в чехле книжке фиолетового цвета. Ни ФИО1, ни Свидетель №1, она пользоваться и расплачиваться своей картой не разрешала. Карта была оборудована чипом для бесконтактной оплаты (л.д. 56-57).

- показаниями ФИО3 №1, дополнительно допрошенной в качестве потерпевшей от 03.04.2024, согласно которым при дачи показаний она ошибочно указала, что ушла от ФИО1 10.02.2024 около 05 - 06 часов, на самом деле её от ФИО1 забрала её дочь Свидетель №2, точное время она не помнит, когда она уходила от него. Она на тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения и не следила за временем, ей казалось, что раннее утро. Она сама не просила покупать спиртное, помнит, что когда она проснулась, у неё сильно болела голова, она спросила у ФИО1, нет ли спиртного, на что он сказал, мол откуда, затем она снова уснула. Когда она проснулась второй раз, ФИО1 уже принёс выпивку, водку, количество она не помнит, она еще тогда удивилась, откуда у него деньги. Она спросила у него, на какие средства он купил спиртное, на что он ответил, что у него всегда есть деньги, мол ему помогают. Ночевал ли Свидетель №1 у ФИО1 или нет, она не может точно сказать, ей казалось, что он ушел. Когда она проснулась первый раз, Свидетель №1, насколько она помнит, был у ФИО1, но потом она снова уснула, а когда уже проснулась и обнаружила, что телефон и карта пропали, Свидетель №1 уже не было. Из-за того, что они много выпили спиртного, она помнит плохо подробности происходившего и могла перепутать некоторые моменты. Однако она знает точно, что свою карту она ФИО1 не давала и не говорила ему, чтобы он взял её карту и купил спиртное. Когда она проснулась и проверила свою сумку, она обнаружила, что банковская карта и телефон из сумки пропали. Когда она обнаружила факт пропажи банковской карты и телефона, она стала спрашивать у ФИО1, где её имущество, на что он сказал, что не знает, где они, а затем сказал, что телефон и карту забрал Свидетель №1. В настоящее время она не общается ни с ФИО1, ни с Свидетель №1. ФИО1 ей возместил причиненный ущерб, претензий она к нему не имеет. Банковская карта была банка ПАО «Сбербанк» белого цвета с рисунком в виде зеленых веток дерева и двух птиц. Ранее она пояснила, что банковская карта зеленого цвета, что не совсем верно, так как она можно сказать бело-зеленого цвета, из-за рисунка. Также она не может точно сказать, где находилась её сумка, изначально, она была при ней, но когда она уже была изрядно выпивши, она оставляла сумку в комнате, где они пили спиртное. Пока они употребляли алкоголь, ей кто-то звонил и она доставала свой телефон, после чего положила его в сумку. Из-за выпитого спиртного она несколько раз засыпала, поэтому она не может точно пояснить, во сколько она проснулась и не помнит, будил ли её кто-то. Они с ФИО1 начали выпивать еще на улице, после чего пошли к нему домой, где после к ним присоединился Свидетель №1, то было днем, ранее она ошибочно указала в своём допросе, что Свидетель №1 пришел вечером, так как от выпитого спиртного она сильно «захмелела» и потеряла счет времени. Также она неверно указала, что ушла домой сама, на самом деле её забрала дочь. Когда именно ФИО1 пошел покупать спиртное, воспользовавшись её картой, она не знает, так как спала, когда она проснулась, он уже принес спиртное. Оставалось ли у них что-то из алкоголя, приобретенного 09.02.2024, она не знает, со слов ФИО1 следовало, что ничего нет (л. д. 60-61);

- показаниями ФИО3 №1, дополнительно допрошенной в качестве потерпевшей от 10.04.2024, согласно которым когда ФИО1 принес водку, она немного выпила, так как плохо себя чувствовала, о том, что водка куплена на её деньги она не знала и не просила его об этом. А когда она проснулась, он уже пил спиртное, в том числе приобретенную водку, насколько она помнит была только одна бутылка, она была уже начата. После ей стало известно, что он купил две бутылки водки, бутылку пива и что-то мясное. Она выпила только немного водки, остального она не видела. От водки, так как она еще толком не оправилась, её сильно разморило. ФИО1 её обманул, сказав, что купил на свои деньги, а про то, что он расплатился её картой, ничего не сказал, и когда она спросила у него, где её карта и телефон, говорил, что ничего не знает и не брал, а затем и вовсе стал говорить, что все забрал Свидетель №1. После, когда ей стало известно, что ФИО1 без ёё ведома и разрешения воспользовался её картой, она спросила его, зачем он так поступил, на что он начал отрицать, что брал карту, но когда она сказала, что ей известно, что имеется видеозапись, на которой он расплачивается её картой, он начал её убеждать, что она ему сама дала карту, когда она ответила, что ничего ему не давала и вообще кроме дочери никому карту не даёт, он ответил, что тогда ничего не знает и все утверждал, что это Свидетель №1 расплачивался её картой, а не он (л. д. 62-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №1., из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком уже давно. ФИО1 проживает по адресу: N.... 09.02.2024 в дневное время, около 11 - 12 часов он пришел к ФИО1 в гости. У него в гостях уже была их общая знакомая ФИО3 №1. Они распивали спиртное, уже были сильно выпивши. Пили водку и еще какой-то спиртной напиток, какой он не помнит. Он к ним присоединился и они вместе стали выпивать. Выпивали до глубокой ночи, до какого именно времени, он не помнит, но было уже поздно. Потом они легли спать, сколько было времени, он не знает, так как не смотрел на часы и был сильно пьян. Во время распития спиртного, когда заканчивался алкоголь ФИО3 №1 давала ему и ФИО1 деньги, чтобы они купили еще спиртного. Давала она им наличные денежные средства, купив спиртное они снова продолжали выпивать. Так он ходил в магазин за спиртным один раз, ФИО3 №1 ему давала 1000 рублей, на что он приобретал спиртное и сигареты. Насколько он помнит, ФИО1 ходил в магазин два раза. Поздно ночью он ушел спать в дальнюю комнату, ФИО3 №1 пошла спать вместе с ним в указанную комнату. ФИО1 оставался в большой комнате, расположенной слева от кухни, первой. Чтобы попасть в дальнюю комнату, где спал он вместе с ФИО3 №1, нужно было пройти через указанную комнату, где оставался ФИО1. У ФИО3 №1 при себе была женская сумка, цвет он не помнит. Когда они сидели, ФИО3 №1 кто-то позвонил, и она достала из сумки телефон, марку телефона он не знает, насколько он помнит, телефон был бирюзового цвета, точно цвет он не помнит. Когда они пошли спать, где была сумка ФИО3 №1 и её телефон он не знает. Проснулся он утром 10.02.2024, точное время он не знает, уже рассветало. ФИО3 №1 спала, он её разбудил. Они вместе вышли в комнату, где находился ФИО1, он лежал в указанной комнате на диване, смотрел телевизор. Далее они продолжили выпивать втроём. Когда они сидели, ФИО1 куда-то уходил, куда именно, он не спрашивал. Он только сказал, сейчас придет. ФИО3 №1 купить спиртного больше не просила, ФИО1 она не говорила, чтобы он взял её карту и приобрел с помощью неё спиртное. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому плохо помнит многие моменты. Пока ФИО1 отсутствовал, они с ФИО3 №1 продолжали выпивать спиртное. Когда Потанин вернулся у него оттопыривался рукав, он понял, что ФИО1 спрятал туда бутылку спиртного, возможно водку. Так как он был сильно пьян, он пошел спать, ФИО1 и ФИО3 №1 продолжали сидеть на кухне и выпивать. У них еще оставалась спиртное, которое они приобрели 09.02.2024, спиртное им покупать больше не нужно было. Банковскую карту ФИО3 №1 он не видел. 10.02.2024 утром, точное время он не помнит, когда он находился дома у ФИО1, ФИО3 №1 выпив спиртное, пошла спать, а ФИО1 ушел, он совершил хищение телефона ФИО3 №1. Когда ФИО1 пришел, они еще выпили спиртного, после чего он ушел. В тот же вечер, 10.02.2024 он уехал на заработки в Москву. После от сотрудников полиции ему стало известно, что Потанин воспользовавшись банковской картой ФИО3 №1 расплачивался за спиртное в магазине. ФИО3 №1 никому из них пользоваться картой не разрешала и не просила покупать спиртное, у них спиртное еще оставалось (л. д. 67-69);

- показаниями Свидетель №1, дополнительно допрошенного в качестве свидетеля от 09.03.2024, согласно которым, в ходе первоначального своего допроса он не совсем верно рассказал о событиях, происходивших в период с 09.02.2024 по 10.02.2024, на момент дачи первоначальных показаний он плохо помнил те события и путался, после дачи показаний он начал вспоминать и понял, что неправильно рассказал о случившемся. На самом деле, когда он проснулся первый раз, 10.02.2024 время было примерно 7-8 часов, точное время он не помнит, может и раньше, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также он не помнит брал ли он сумку ФИО3 №1 и вытряхивал ли её содержимое, так как был сильно пьян и плохо соображал на тот момент, однако он допускает, что он мог взять сумку ФИО3 №1 в момент когда та спала и высыпать из неё содержимое, чтобы найти её телефон, хоть раньше он и пояснял, что взял его со стола, он точно не помнит этот момент и думал, что скорее всего так и было. Также из-за того, что он был сильно пьян, он несколько раз засыпал и просыпался, в связи с чем, он мог перепутать некоторые моменты, в частности он не может утверждать, было ли спиртное, когда он утром проснулся у ФИО1. Ему запомнилось, что у них еще оставался алкоголь. Также он не помнит, видел ли он банковскую карту ФИО3 №1, так как он просто мог не обратить на неё внимание или забыть об этом, так как много выпил. Из-за большого количества выпитого спиртного он очень плохо воспринимал обстановку и развивающуюся ситуацию, поэтому путается в последовательности действий и происходившего события. Он толком не помнит, когда именно ФИО1 пришел со спиртным, ему казалось, что он пошел за ним, когда он сидел на кухне вместе с ФИО3 №1, но он мог просто выходить покурить, как брал ФИО1 банковскую карту ФИО3 №1 он не видел и не может сказать в какой момент это было. Кражу телефона он совершил когда ФИО3 №1 спала, где был ФИО1 в тот момент он не помнит, возможно он еще спал, а может выходил. Когда ФИО1 принес водку, ФИО3 №1 еще спала, так как она снова уснула, закутавшись с головой в одеяло, так как было холодно. Они еще посидели немного с ФИО1, а потом он ушел, сколько было времени, он не знает, но ему казалось, что около 11-12 часов, но точно он утверждать не может. При нем ФИО3 №1 не говорила ФИО1, чтобы он взял её карту и купил спиртного. Насколько он помнит, когда в один из разов, уже под утро ФИО3 №1 проснулась, она спрашивала есть ли еще выпить, а ФИО1 сказал, мол нет, хотя как он помнит, но может ошибаться, у них еще что-то оставалось. Про то, что Потанин взял банковскую карту ФИО3 №1 и пошел с ней в магазин ему стало известно после, от сотрудников полиции, сам ФИО1 ему ничего не говорил и он был не в курсе его поступка (л. д. 76-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 03.04.2024, согласно которым 09.02.2024 её мать ФИО3 №1 не пришла с работы, хотя она была с ночной смены и должна была прийти утром. Она стала звонить маме, но никто не отвечал. Она звонила весь день, вечером телефон был не доступен. Она очень сильно переживала за маму. 10.02.2024 утром, в начале 09 часов она проводила ребенка на стационарное лечение и пошла в магазин «На лесной», по дороге ей встретилась знакомая её матери, данных она не знает её, знает, что та общается с мамой, та у неё спросила, пришла ли её мама домой, после чего она спросила, не видела ли та её маму, на что та ей ответила, что видела, как её мама в состоянии опьянения вместе с ФИО1 заходила к нему. Она сразу пошла к ФИО1 домой, время было около 10 часов. ФИО1 проживает по адресу: N.... Когда она зашла, к ФИО1 домой, она увидела, что у него дома сидит её мама, она была в состоянии сильного опьянения, она помогла ей встать и увела её домой. Дома они проверили сумку и она обнаружила, что пропала банковская карта мамы и её мобильный телефон. Ранее у её матери был старый мобильный телефон, на котором было установлено мобильное приложение банка ПАО Сбербанк. Она включив старый телефон, решила проверить, не было ли списание денежных средств, когда она включила указанный телефон и зашла в мобильное приложение, она увидела, что были совершены две покупки в магазине «Пятерочка», на сумму 184 рубля 99 копеек и 901 рубль 98 копеек. Она сразу с разрешения матери перевела оставшиеся денежные средства в сумме 3 600 рублей себе на карту, после чего заблокировала карту. Когда мама пришла в себя, она стала спрашивать её, где её вещи, на что та сказала, что её обокрали. На данный момент ввиду блокировки карты и её обновления, в телефоне в мобильном приложении банка ПАО «Сбербанк» не осталось истории совершенных операций (л. д. 70-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 04.04.2024, согласно которым 13.02.2024 в ОМВД России по г. Ельцу обратилась ФИО3 №1 с заявлением по факту пропажи принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» и мобильного телефона марки .............. В ходе беседы с заявительницей было установлено, что на момент хищения она находилась в гостях у своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: N..., также ФИО3 №1 пояснила, что с пропавшей у неё банковской карты была осуществлена кража денежных средств, путем оплаты товаров в магазине «Пятерочка». В связи с тем, что N... входит в зону его оперативного обслуживания, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления, в ходе которых было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который 13.02.2024 был доставлен в ОМВД России г. Ельца для дачи объяснения по данному факту. Находясь в здании ОМВД России по г. Ельцу ФИО1 обратился к нему, сказав, что желает признаться в совершенной им краже денежных средств с банковского счета его знакомой ФИО3 №1, посредством осуществления оплаты покупок в магазине «Пятерочка», в сумме 1 086 рублей и написать явку с повинной. Он проводил ФИО1 в свой служебный кабинет, где им ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя, а также право на защитника. ФИО1 отказался от услуг защитника. Он предоставил ему протокол явки с повинной, где тот изложил обстоятельства совершенного им хищения. ФИО1 добровольно обратился с явкой с повинной, никакого психического или физического принуждения при написании протокола явки с повинной к ФИО1 не применялось. После чего протокол явки с повинной от ФИО1 был передан в ДЧ ОМВД России по г. Ельцу для регистрации в КУСП ОМВД России по г. Ельцу (л. д. 73-75).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО3 №1 от 13.02.2024, согласно которого она просит провести проверку по факту пропажи принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на её имя, произошедшей 10.02.2024 (л. д. 2);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.02.2024, в котором он сообщил о том, что 10.02.2024 находясь в магазине «Пятерочка» оплатил продукты питания и спиртное путем оплаты бесконтактным способом банковской картой ФИО3 №1, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, вину признаёт (л. д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является одноэтажное строение, расположенное по адресу: N.... Территория домовладения огорожена, вход на территорию осуществляется через одностворчатую металлическую калитку, оборудованную запорным устройством в виде металлического засова. Вход в помещение жилого дома осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. При входе в дом расположено помещение коридора, напротив входа в дом имеется проход в помещение кухни, где справа от входа расположена кухонная тумба. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данную тумбу, пояснив, что в указанном им месте находилась сумка ФИО3 №1 и её карта. Напротив входа в помещение кухни расположен стол, возле которого находятся лавки и стул. С левой стороны от входа в кухню имеется дверной проем, ведущий в помещение спальной комнаты, в которой слева направо расположены: диван, полка для обуви, стул, тумба, шкаф, кровать, стул. Напротив входа в помещение спальни расположена спальная комната 2, в которой установлены кровать и шкаф. На момент осмотра банковская карта банка ПАО Сбербанк на имя ФИО3 №1 не обнаружена (л. д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2024 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является касса №*** магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: N.... Указанная касса расположена справа от входа в торговый зал. Касса с подвижной лентой черного цвета, возле счетного аппарата на подставке установлен терминал оплаты с номером №***». Позади кассы расположен прилавок с табачной продукцией (л. д. 10-13);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 13.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал, что желает показать на месте. Проверка показаний подозреваемого ФИО1 начинается от здания ОМВД России по г. Ельцу. Перед началом проверки показаний участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. По указанию подозреваемого ФИО1 участвующие лица на служебном автомобиле проследовали на N..., где подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника попросил остановиться возле магазина «Пятерочка», пояснив, что в указанном магазине он 10.02.2024 утром расплатился за приобретенные товары банковской картой банка ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО3 №1 Далее участвующие лица по указанию ФИО1 проследовали внутрь магазина «Пятерочка», где подозреваемый ФИО1 указав на кассу №***, расположенную слева от входа, пояснив, что через терминал оплаты на данной кассе он 10.02.2024 утром расплачивался за приобретенный товар банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3 №1 (л. д. 128-133);

- протоколом очной ставки от 09.04.2024 между потерпевшей ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которого потерпевшая ФИО3 №1 свои показания, данные в качестве потерпевшего подтвердила в полном объёме, пояснив, что 09.02.2024 утром, около 09 часов, возможно, в начале 10 часов, точное время она не помнит, она возвращаясь домой с подработки, встретила ФИО1 и предложила ему выпить, у неё с собой было спиртное. Он согласился. Они с ФИО1 начали выпивать еще на улице, после чего пошли к нему домой, по адресу: N..., где после к ним присоединился Свидетель №1. Они сидели и выпивали на кухне в доме ФИО1. У неё при себе были наличные денежные средства, которые она давала ФИО1 и Свидетель №1, чтобы они покупали спиртное. У неё при себе была сумка, в которой находился телефон марки ............. в корпусе синего цвета, в чехле книжке фиолетового цвета, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета, с рисунком в виде зеленых веток дерева и двух птиц, кошелек, откуда она брала денежные средства на выпивку, а также личные вещи, такие как зеркало, календарь и прочее. В вечернее время, примерно около 22-23 часов 09.02.2024 она захотела спать и ушла в комнату, где уснула. Проснулась она 10.02.2024 утром, точное время не знает, но не исключает, что около 7-8 часов. У неё сильно болела голова, она спросила у ФИО1, нет ли спиртного, на что он сказал, мол откуда, потом она снова уснула. Был ли тогда Свидетель №1, она не помнит. Будил ли ее при этом кто-то, она не помнит. Затем она снова проснулась, ФИО1 к тому времени уже принес выпивку, водку, количество она не помнит, она еще тогда удивилась, откуда у него деньги. Она спросила у него, на какие средства он купил спиртное, на что он ответил, что у него всегда есть деньги, мол ему помогают. Был или тогда Свидетель №1, она не помнит. Затем, она пошла на кухню, чтобы проверить где её вещи, а именно её сумка, в которой находилась банковская карта и мобильный телефон марки «Oppo A17 k». Проверив свою сумку, она обнаружила, что телефон отсутствует, а из кошелька пропала банковская карта банка ПАО «Сбербанк». Она стала спрашивать у ФИО1, где ее карта и телефон, на что он ей сказал, что ничего не брал, а всё взял якобы Свидетель №1. Свидетель №1 к тому времени уже ушел. Затем, через некоторое время в дом к ФИО1 пришла её дочь, помогла ей собраться и увела домой. Когда она уже была дома, ей стало известно от дочери, которая посмотрела по старому телефону, на котором было установлено приложение мобильный банк банка ПАО «Сбербанк», привязанное к её банковской карте, что со счета похищенной списали деньги, посредством оплаты товаров в магазине «Пятерочка». Всего было произведено два списания на сумму 184 рубля 99 копеек и на сумму 901 рубль 98 копеек. Дочка с её разрешения перевела оставшиеся денежные средства в сумме 3 600 рублей на другой счет, чтобы предотвратить их хищение, также у неё были списаны денежные средства в сумме 360 рублей в качестве автоплатежа МТС за услуги связи. Сразу обращаться в полицию по факту хищения принадлежащей ей банковской карты и телефона она не стала, так как думала, что ФИО1 и Свидетель №1 сами ей отдадут. Так как ей ни телефон, ни карта возвращены не были, она по настоянию дочери обратилась в полицию с заявлением. Ни ФИО1, ни Свидетель №1, она пользоваться и расплачиваться своей картой не разрешала. Карта была оборудована чипом для бесконтактной оплаты. Из-за того, что они много выпили спиртного, она помнит плохо подробности происходившего и могла перепутать некоторые моменты. Однако знает точно, что свою карту она ФИО1 не давала и не говорила ему, чтобы он взял её карту и купил спиртное. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшей ФИО3 №1 подтвердил частично (л. д. 134-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены выписка по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» №*** за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, история операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» №*** за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 м листе от ДД.ММ.ГГГГ, выписка движения денежных средств по карте банка ПАО «Сбербанк» №*** за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе. Из этих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 09:01 код авторизации №***, название операции «Супермаркеты ............. на сумму 901,98; ДД.ММ.ГГГГ в 08:51 код авторизации №*** название операции «Супермаркеты ............. на сумму 184,99; на второй стороне листа указана дата формирования ДД.ММ.ГГГГ структурное подразделение ПАО «Сбербанк» и указан адрес и наименование отделения банка: Центрально - Черноземный банк номер подразделения №*** Адрес подразделения: N...; Согласно истории операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» №*** за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер карты №*** действительна по 10.2024 ВАЛЮТА RUB ФИО3 №1 А. НОМЕР СЧЕТА №*** ФИО4 формирования отчета ДД.ММ.ГГГГ История операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ Безналичные ............. Наличные 0,00; Пополнение карты 0,00; Детализация операций по основной карте: №*** Ниже имеется таблица с информацией о произведенных операциях, состоящих из 6 столбцов и 6 строк. 1 столбец «Дата операции», 2 столбец «дата обработки», 3 столбец «код авторизации», 4 столбец «описание операции», 5 столбец «сумма в валюте операции», 6 столбец «сумма в валюте счета (RUR). Далее текст указан слева на право, относительно заполнения колонок указанной таблицы:

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №*** RUS Moscow SBOL перевод №*** С. ФИО6НА ----- 3 600,00;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №*** RUS Moscow АвтоплатёжМ№*** ----- 360,00;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №*** RUS ELECZ PYATEROCHKA --------- 901,98;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №*** RUS ELECZ PYATEROCHKA --------- 184,99;

Согласно выписки — сведения о дебетовых и кредитных картах указанного лица (ФИО3 №1) следует, что у ФИО3 №1 имелась банковская карта №*** — №*** — дебетовая — основная — MIR - №*** ЛИПЕЦКОЕ ОСБ, ............. - - - сдана/уничтожена;

Согласно выписке движения денежных средств по карте банка ПАО «Сбербанк» №*** за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на листе бумаги форматом А4, с следует, что номер карты №***; Номер счета/вклада 40№***; Дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ; Дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ; Тип карты .............; ОСБ открытия карты №*** Липецкое ОСБ; ............. Дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ; ФИО владельца карты ФИО3 №1; Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ». Ниже размещена таблица «Расшифровка операций», состоящая из 19 столбцов и 6 строк. Столбец 1: «Дата и время транзакций», столбец 2: «Дата обработки операции», столбец 3: «Код авторизации», столбец 4: «Категория», столбец 5: «Сумма операции в валюте карты», столбец 6: «Сумма операции в валюте операции», столбец 7: «Валюта операции», столбец 8: «Рублевый эквивалент операции», столбец 9: «Сведения о контрагенте», столбец 10: «Счет карты контрагента по операции», столбец 11: «Номер карты контрагента по операции», столбец 12: «Телефон контрагента по операции», столбец 13: «Устройство, с которого была совершена операция», столбец 14: «Место совершения операции», столбец 15: «Идентификатор торговой точки», столбец 16: «Наименование торговой точки», столбец 17: «Наименование страны, в которой выполнена транзакция», столбец 18: «RRN», столбец 19: «ARN». Далее данные указаны слева направо относительно заполнения граф таблицы: 

- ДД.ММ.ГГГГ/ 08:51:20/ ДД.ММ.ГГГГ/ №*** Бесконтактная покупка POS TУ Сбербанка/ - 184,99/ - 184,99/ 810/ 184,99/ 21230213/ ELECZ/ №*** PYATEROCHKA 9605/ РОССИЯ/ 404105224398;

- ДД.ММ.ГГГГ/ 09:01:55/ ДД.ММ.ГГГГ/ №*** Бесконтактная покупка POS TУ Сбербанка/ - 901,98/ - 901,98/ 810/ 901,98/ 21230213/ ELECZ/ №*** PYATEROCHKA 9605/ РОССИЯ/ 404106496544;

- ДД.ММ.ГГГГ/ 11:32:35/ ДД.ММ.ГГГГ/ №*** Платеж с карты через Сбербанк Онлайн по новой биллинговой технологии/ - 360,00/ -360,00/ 810/ 360,00/ BRAUTO00/ Автоплатеж МТС/ РОССИЯ;

- ДД.ММ.ГГГГ/ 12:19:54/ ДД.ММ.ГГГГ/ №*** Списание с карты на карту по операции 

<

перевод с карту через Мобильный банк (с комиссией)/ -3 600,00/ 810/ 3 600, 00/ Свидетель №2, документ удостоверяющий личность:№*** выдан: УФМС РОССИИ ПО ЛИП ОБЛ. Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ/ №***/ №***/ + №***

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен дисковый носитель - диск с записью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: N..., с участием подозреваемого ФИО2 Для просмотра содержимого дисковый носитель был помещен в дисковод компьютера. При воспроизведении диска установлено, что на нем содержится 1 файл «касса 1_№***№***.avi», продолжительностью 12 минут 51 секунда. При воспроизведении данного видеофайла установлено, что на видеозаписи видна зона касс, камера видеонаблюдения направлена непосредственно на кассу. В верхнем левом углу имеется буквенно-цифровое обозначение: №*** Также на видео видно, что к кассе подходит женщина с товаром, продавец начинает отпускать товар. На 1 минуте 47 секунде видео (время на видео 08:50:38) видно, как к кассе подходит мужчина, одетый в куртку типа дубленки черного цвета и шапку с козырьком с меховой отделкой черного цвета, подходит к подвижной ленте кассы в руках у него бутылка пива типа бочонка коричневого цвета с ручкой для переноски, пакетом черного цвета и «палкой» мясной продукции и начинает выкладывать указанные продукты на ленту кассы. На 1 минуте 55 секунде видео (время на видео 08:50:47) видно, как указанный мужчина достаёт из кармана надетой на нем куртки банковскую карту светлого цвета и удерживая её, подходит ближе к кассе. На 2 минуте 10 секунде видео (время на видео 08:51:01) видно, как указанный мужчина обращается к продавцу, на что продавец, ответив ему, продолжает проводить товар покупательницы, после чего поворачивается к расположенному позади неё стеллажу с табачной продукцией и достаёт от туда пачку сигарет, после чего показывает пачку мужчине и «пробивая» данную пачку кладет слева от себя, затем достаёт зажигалку и проверяет её на исправность, после чего также «пробивает» её и кладет к пачке сигарет. В это время мужчина, одетый в куртку типа дубленки черного цвета и шапку с козырьком с меховой отделкой черного цвета, подходит к терминалу для оплаты банковской картой, при этом у него в правой руке просматривается банковская карта белого цвета с изображением веток растения и птиц. На 2 минуте 32 секунде видео (время на видео 08:51:24) видно, как указанный мужчина подносит банковскую карту к терминалу оплаты и прикладывает её, оплачивая теми самым пачку сигарет и зажигалку, посредством бесконтактной оплаты, пароль при этом он не вводит. Затем данный мужчина берет зажигалку и пачку сигарет, которую не отходя от кассы начинает распечатывать, при этом разговаривая с продавцом. Распечатав пачку сигарет он достаёт одну, после чего убирает в карман пачку, сигарету удерживает в руке. Далее мужчина, одетый в куртку типа дубленки черного цвета и шапку с козырьком с меховой отделкой черного цвета отходит от места отпуска товара к началу подвижной ленты кассы и облокачивается на кассу, ведя диалог с продавцом. За это время к кассе подходят мужчина и женщина, которые купив продукты питания и уголь уходят. Мужчина, одетый в куртку типа дубленки черного цвета и шапку с козырьком с меховой отделкой черного цвета продолжает стоять возле кассы. На 11 минуте 03 секунде видео (время на видео 09:01:18) указанный мужчина по указанию продавца начинает пододвигать к ней ближе пакет, бутылку пива и «палку» мясной продукции, после чего на 11 минуте 13 секунде видео (время на видео 09:01:29) мужчина отходит от кассы и направляется в сторону стеллажа с алкогольной продукцией. На 11 минуте 22 секунде видео (время на видео 09:01:46) мужчина, одетый в куртку типа дубленки черного цвета и шапку с козырьком с меховой отделкой черного цвета, возвращается к кассе с двумя бутылками водки, которые отдает продавцу, которая уже «пробив» пиво и «палку» мясной продукции, также проводит через кассу, переложив слева от себя. На 11 минуте 37 секунде видео (время на видео 09:02:01) указанный мужчина прикладывает банковскую карту белого цвета с рисунком в виде веток растения и птицами к терминалу оплаты, оплатив тем самым бутылку пива, «палку» мясной продукции и две бутылки водки. Затем данный мужчина спрятав банковскую карту в карман сложил приобретенные товары в принесенный с собой пакет черного цвета и ушел. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на указанной видеозаписи запечатлен он, одетый в куртку типа дубленки черного цвета и шапку с козырьком с меховой отделкой черного цвета, 10.02.2024 в утреннее время, в магазине «Пятерочка», расположенном на N..., когда расплачивался за приобретенные пачку сигарет, зажигалку, бутылку пива, заливное мясо и две бутылки водки, банковской картой, принадлежащей ФИО3 №1 (л. д. 110-118);

- перепечаткой из электронного журнала кассового чека №*** чек 0002 магазина «Пятерочка», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минуту были приобретены пачка сигарет «Ява100 золотая классическая», стоимость 155 рублей 00 копеек в количестве 1 штуки и зажигалка «Пятерочка» стоимостью 29,99 в количестве 1 штуки, а всего товаров на сумму 184 рубля 99 копеек. Операция проведена по безналичному расчету на кассе №*** через терминал оплаты №*** оплата ПАО Сбербанк карта платежной системы MIR №*** код авторизации 208564 (л. д. 196);

- перепечаткой из электронного журнала кассового чека №*** чек 0004 магазина «Пятерочка», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту были приобретены заливное мясо «Кузьминки» 500 грамм, в количестве 1 палки, стоимостью 189 рублей 99 копеек, пиво «Пшеничка мягкое нефильтрованное», объёмом 1,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 149 рублей 99 копеек, водку «Петровский регламент», объёмом 0,5 литров, в количестве 2 штук, стоимостью 281 рубль 00 копеек, на общую сумму 562 рубля 00 копеек, а всего товаров на сумму 901 рубль 98 копеек. Операция проведена по безналичному расчету на кассе №*** через терминал оплаты ............. оплата ПАО Сбербанк карта платежной системы MIR №*** код авторизации 261275 (л. д. 107).

вещественными доказательствами: 

- выпиской по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» №*** за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, историей операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» №*** за период 09.02.2024 по 12.02.2024 на 1 м листе от 13.02.2024, выпиской движения денежных средств по карте банка ПАО «Сбербанк» №*** за период 08.02.2024-12.02.2024 на 1-м листе (л.д. д. 94);

- дисковым носителем с записью за 10.02.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: N... (л.д. 119).

Анализируя приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается. 

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. 

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей противоречий не содержат, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), так как подсудимый умышленно, тайно похитил денежные средства ФИО3 №1 с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1086 рублей 97 копеек, тем самым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим (л.д. 154-155, 157-158), привлекался к административной ответственности (л. 

<

...>), на учете у врача психиатра в ГУЗ «Елецкий психоневрологический диспансер» не состоит (л. д. 161), на учете у врача нарколога ............. снят с учета по отсутствию сведений» (л.д.161), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 162), разведен, инвалидом не является, не трудоустроен, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет хронические заболевания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от 20.02.2024 ФИО1 ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Из обвинительного заключения следует, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

По смыслу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ и разъяснений п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных и других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения, поскольку сведений о том, что алкогольное опьянение в конкретном рассматриваемом случае сыграло значимую или определяющую роль в совершении подсудимым преступного действия не имеется. Так со слов подсудимого следует, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им противоправного действия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа (в размере от 100000 рублей до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного от 1 года до 2 лет), суд учитывает данные о личности подсудимого, сведения о его имущественном положении (не трудоустроен, несет расходы по оплате коммунальных услуг, покупает продукты питания, денежных средств на счетах и накоплений не имеет). С учетом всех приведенных обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд, следуя целям и принципам наказания, приходит к убеждению о том, что назначение наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 нецелесообразно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого и отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни, суд приходит в выводу о том, что в целях исправления ФИО1 ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. Те же обстоятельства позволяют суду не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает.

В то же время, с учетом данных о личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО1 от общества. Поэтому суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком с возложением обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

выписку по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» №*** за период 09.02.2024 -11.02.2024 от 13.02.2024 на 1 листе, историю операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» №*** за период 09.02.2024 по 12.02.2024 на 1 м листе от 13.02.2024, выписку движения денежных средств по карте банка ПАО «Сбербанк» №*** за период 08.02.2024-12.02.2024 на 1-м листе; дисковый носитель с записью за 10.02.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: N... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий М.Д. Ломовцева